118 P.-A. DANGEARD 



tement comparable à ce que l'on appelle parthénogenèse 

 dans ÏArtemia ; pourtant jamais personne ne lui refusera 

 le caractère de reproduction sexuelle. 



Il en est de même chez un certain nombre de Chloro- 

 phycées, mais l'exemple des Spirogyra est plus intéres- 

 sant à cause de l'existence d'un canal de communication 

 qui joue le rôle d'organe copulateur ; dans la plupart des 

 espèces de ce genre, les gamètes sont portés par des in- 

 dividus différents, et ils se réunissent par l'intermédiaire 

 de Vorgane copulateur; dans d'autres espèces, les gamètes 

 proviennent de cellules contiguës du même filament avec 

 un canal de communication rudimentaire ; enfin chez 

 quelques espèces la fécondation s'opère dans uji même ar- 

 ticle avec deux gamètes frères. 



La comparaison avec l'exemple de ÏArtemia s'impose 

 sans discussion; en réalité, il s'agit incontestablement, 

 dans les exemples que nous venons de citer, d'une repro- 

 duction sexuelle, a.\ec fécondation directe s'effectùant entre 

 gamètes d'un même gamétange; ces gamètes peuvent être 

 frères ou cousins. 



Il est donc parfaitement inutile de chercher dans les cas 

 connus de parthénogenèse un argument contre la repro- 

 duction sexuelle des Champignons : Wager Ta, d'ailleurs, 

 compris, puisqu'il admet que les objections précédentes 

 ne justifient pas une conclusion dans un sens ou dans 

 l'autre (1). 



En résumé, toutes les raisons invoquées jusqu'ici pour 

 contester la réalité d'une reproduction sexuelle des cham- 

 pignons supérieurs, disparaissent d'elles-mêmes si on les 

 examine avec soin ; nos contradicteurs les plus compé- 

 tents en conviennent eux-mêmes. 



(I) But it seems to me that the évidence before us is not suflicient 

 10 enable us to corne to any definite conclusion oae way or the other. 

 \\ ager, loc. cit., p. 593. 



