188 P.A. DANGEARD 



à être unanimement acceptée, en ce qui concerne les 

 Zoochlorelles, avec cette restriction toutefois que ces rap- 

 ports d'associés sont, très fréquemment, simplement uti- 

 les, très rarement tout à fait nécessaires, si tant est qu'ils 

 le soient jamais. Après avoir constaté qu'on ne possède 

 aucune expérience précise démontrant l'utilité de l'animal 

 pourl'algue, Bouvier ajoute que la difficulté qu'on éprouve 

 à cultiver isolément les Zoochlorelles est une preuve 

 manifeste de cette utilité (1). Cette raison ne nous paraît 

 pas décisive et on nous permettra d'exposer les motifs de 

 notre manière de voir : 



L'algue, avant d'être domestiquée par l'animal, vivait 

 dans l'eau ou sur les milieux humides ; son développe- 

 ment s'y faisait normalement, comme celui des autres 

 algues inférieures ; si l'identification des Zoochlorelles de 

 l'Hydre avec la Chlorella vulgaris est exacte, nous devons 

 admettre que l'algue se trouve encore à Vétat sauvage — 

 qu'on nous permette l'expression, — et elle ne s'en porte 

 pas plus mal, au contraire. 



En effet, quel est le sort de l'algue domestiquée par la 

 cellule animale ? Assez fréquemment elle est, après un 

 temps plus ou moins long, digérée par son hôte : c'est une 

 destruction complète. Dans la situation la plus favorable, 

 elle ne tarde pas à se trouver modifiée dans son organi- 

 sation, affaiblie dans sa résistance vitale, si bien qu'elle 

 est incapable, le plus souvent, si elleest mise en liberté, soit 

 par la mort de l'hôte, soit par toute autre cause, de conti- 

 nuer son développement dans le milieu extérieur. La 

 Zoochlorelle, pendant son séjour à l'intérieur del'animal, 

 a-t-elle du moins une vigueur et une rapidité de multipli- 

 cation pouvant compenser les inconvénients de fassocia- 

 tion que nous venons de signaler? Evidemment non : 

 cette multiplication est limitée; si elle était aussi rapide 



(I) Bouvier : Loc. cit., p. 139-140. 



