10 P.-A DANGEARD 



believc him so lacking in pénétration as not to realize 

 that so long as thc Ascomycctes are regarded as a 

 monophylelic group tîie establishment of the existence 

 of antheridia and oogonia as the initial cells of the 

 ascocarp settles at once, and finally, the old question of 

 the sexiiality of the group in favor of the views of de 

 Bary and his school and against those of Brefel'l — and 

 this, too without any regard — lo the question as to tr/je/Zicr 

 thèse scx cells are functional or not. » 



Bornons-nous à rétablir les faits et négligeons le reste. 

 Ilarper a eu tort de prétendre ainsi que nous sommes 

 indifférent à l'existence des gamétanges chez les Asco- 

 mycètes, s'ils ne sont plus actuellement fonctionnels, alors 

 que tous nos actes démentent cette assertion. 



Nous attachons au contraire une telle importance aux 

 vestiges qu'ils ont laissés dans ce groupe, que nous avons 

 consacré plusieurs années à leur étude : c'est précisé- 

 ment grâce à leur présence que nous avons pu rattacher 

 les Ascomycètes aux Champignons inférieurs, alors 

 quHarper est toujours partisan cVune filiation avec les 

 Floridées, plantes qui ne possèdent pas de gamétanges. 



Nous ne pouvons pas davantage admettre qu'il soit 

 indifférent à la théorie de de Bary que les gamétanges 

 soient fonctionnels ou non. 



Supposons un instant que de Bary ayant trouvé chez 

 quelques Ascomycètes des renflements semblables à 

 ceux des Mucorinées, des têtes d'Aspergillus par exemple, 

 avant la forynation des spores en ait tiré cette conclu- 

 sion : « Les Ascomycètes possèdent une repi oduction 

 asexuelle par sporanges. » 



Survient un second observateur qui, en examinant les 

 choses de plus près, découvre la véritable reproduction 

 asexuelle par conidiophores. Comme il a le souci de la 

 vérité, il se demande la cause de l'erreur faite par de 

 Bary ; il constate que les renflements en question — s'ils 



