LE DÉVELOPPEMENT DU PÉRITHÈCE 17 



fructification, soit en spores, soit en conidies, soit en 

 gamètes, soit en cellules-mères. 



Nous n'avons plus qu'à choisir dans ces diverses caté- 

 gories les éléments dont la nature cadre le mieux avec 

 les circonstances qui accompagnent ou suivent la forma- 

 tion de ces cellules binucléées. 



Avec une cause d'ordre purement végétatif, comme 

 l'excès de nutrition, qui empêcherait le cloisonnement des 

 cellules de l'ascogone, on pourrait expliquer, — en admet- 

 tant que l'hypothèse fût exacte — la pluralité des noyaux 

 dans certains articles, mais non la constance du nombre 

 deux pour toutes les espèces, avec des points de départ 

 différents ; en d'autres termes, il y aurait forcément une 

 grande irrégularité. 



Etant donné qu'il s'agit d'un phénomène reproducteur, 

 nous ne pouvons guère attribuer à ces cellules binucléées 

 une autre valeur que celle de gamètes : 1" parce qu'il y a 

 fusion de deux énergides en uyiseul ,2° parce que Vêlement 

 résidtant de cette fusion germe en sporogone comme un 

 œuf ordinaire ; 3° pjarce que la fusion nucléaire nécessite 

 une réduction chromatique ; 4" parce que la formation des 

 gamètes sur le gamétophore rappelle tout à fait la trans- 

 formation des sporanges en conidiophores et se rattache à 

 la même cause. 



Harper cherche à diminuer l'importance de la fusion 

 des deux énergides et en particulier de la fusion nu- 

 cléairede rasque,en rappelant que des fusions nucléaires 

 dénature végétative ont été obtenues par Gerassimoff (1) 

 dans les Spirogyra et par Nemec (2) dans les jeunes 

 racines. Les expériences citées sont du plus haut 

 intérêt : elles nous mettront peut-être sur la voie qui 



(1) Gerassimoff : t/eber die Grosse des ZeZ/fterns (Beitr.zum Bot. Centr. 

 XVIII, 43,1904). 



(2) Nemec : Ueber die Einwirk. des Choralhydr. auf die Kern urid 

 Zellteilung {Jahr. f. wiss.Bot., XXXIX, 645, 1904.) 



2 



