LE DÉVELOPPEMENT DU PÉRITHÈCE H 5 



une famille, une espèce ; les organes désignés par de 

 Bary sous le nom de pollinodes et d'archicarpes sont-ils 

 encore fonctionnels? Quels sont leur nature et leur rôle ? 

 Existe-t-il encore réellement une fécondation à l'origine du 

 périthèce ? 



Les uns penchent pour la négative, ; les autres affir- 

 ment l'existence de cette fécondation. 



Baranetzki, qui a décrit très exactement en 1872 le 

 Gym.noa.acus Reesii, avait insisté sur l'absence de toute 

 communication entre les deux rameaux copulateurs, 

 cellule ascogène et cellule stérile ; mais il pensait que les 

 phénomènes d'osmose qui se produisaient entre les deux 

 organes étaient suffisants pour caractériser un phéno- 

 mène sexuel (1). 



Brefeld étudiant cette même espèce ne rencontre qu'un 

 seul rameau au début du périthèce ; les cas où il en 

 existe deux seraient, d'après lui, d'ordre pathologique ; 

 aussi, pour ce savant, la question de sexualité ne se pose 

 même pas (2) ; c'est aussi l'opinion de Zukal(3). 



Eidam, en nous faisant connaître le <7/fnomyce.s serra^us 

 d'une manière si complète au point de vue morpholo- 

 gique, n'a pas rencontré de fusion entre les deux rameaux ; 

 elle n'existe pas davantage dans les autres espèces, 

 étudiées par Eidam {Gi/mnoat<cus Reesii), Gi/mnoascus 

 ruber (4) et Gymnoascus setosus (5). 



L'absence de communication entre les deux organes 

 copulateurs admise par tous ces auteurs ne permet pas 

 d'admettre l'origine sexuelle du périthèce chez les Gym- 

 noascées. 



(1) Baranetzki ; Enlw. der Gymnoascus Reesii (Bot. Zeit., p. 145, 1872). 



(2) Brefeld : Bot. Uuters., loc. cit. Heft II, Leipzig, 1874. 



(3) Zukal : loc. cit. 



(4) Eidam : loc. cit. 



(5) Eidam: Ueber Enlw.d. Askomyceten(Ja.hr. derSchl. Gesell., p. 175, 

 1883). 



