186 P. -A. DANGEARD 



rieure qui s'anastomose avec le trophogone ; l'autre infé- 

 rieure qui fournira le ganaétophore. 



La persistance de l'anastomose des pseudogamétanges 

 n'a pas lieu de nous surprendre, puisque nous en avons 

 découvert une semblable chez le Pénicillium ; nous cons- 

 tatons seulement que sa présence ou son absence n'a 

 rien d'essentiel, puisqu'elle ne modifie rien à la marche 

 générale du développement; il importe peu que les maté- 

 riaux nutritifs soient transmis uniquement par osmose 

 ou à l'aide d'une perforation. 



Mais Barker, qui a découvert cette communication directe 

 de l'ascogone et du trophogone dans les Monascus, allait 

 être dans les conditions les plus défavorables pour inter- 

 préter ce phénomène. En effet, une perforation analogue 

 avait été signalée par Harper dans les Erysiphées ; d'autre 

 part, l'appareil du Monascus ressemblait d'une manière 

 frappante à celui du Fyronema confiuens ; l'ascogone se 

 trouvait formé, comme dans cette dernière espèce, de deux 

 parties, la supérieure ou trichogyne, communiquant avec 

 l'anthéridie, la seconde basilaire donnant les hyphes 

 ascogènes. Là encore, Harper avait décrit en termes 

 précis une fécondation. 



L'idée de cette fécondation va ainsi s'imposer naturel- 

 lement dans l'esprit de Barker et le conduire à des erreurs 

 d'interprétation ; en nous efforçant de les signaler, nous 

 tenons à rendre hommage au savant qui n'a pas hésité à 

 nous confier ses propres cultures en vue d'aider à la 

 découverte de la vérité. 



Dans l'hypothèse d'une fécondation possible, il était 

 nécessaire de déterminer très exactement .si la cloison qui 

 sépare l'ascogone en deux parties se forme avant l'anasto- 

 mose de l'anthéridie avec le trichogyne ou après. 



Dans ce dernier cas, l'hypothèse de la fécondation 

 prend corps et il ne s'agit plus que de vérifier l'existence 

 de fusions nucléaires ; mais si la cloison se forme avant 



