190 P A DANGEARD 



terminologie fournie par de Bary et ses successeurs, on a 

 dans les deux genres un ascogone, surmonté d'un tricho- 

 gyne, et une anthéridie; dans les deux genres, le tri- 

 chogyne se met en communication avec Tanthéridie par 

 un pore. 



Nous allons pouvoir juger ici une fois de plus de l'in- 

 fluence regrettable du Mémoire d'Harper concernant le 

 Pyronema . 



Chez le Pyronema, suivant Harper (1), les noyaux de 

 l'antliéridie passent par le trichogyne dans l'ascogone et. 

 vont se fusionner par paires avec les noyaux de ce dernier 

 organe. 11 n'en est rien, comme nous l'avons déjà écrit 

 depuis longtemps et comme nous le démontrerons à 

 nouveau dans la suite de ce Mémoire, avec l'appui de 

 nombreuses figures ; mais Barker n'avait aucune raison 

 de mettre en doute les affirmations d'Harper, et en pré- 

 sence de la similitude réelle entre l'appareil copulateur 

 du Monascu>< et celui du Pyronema, il s'était efforcé natu- 

 rellement de retrouver les mêmes fusions nucléaires. 



N'ayant pas réussi, Barker a cherché néanmoins à 

 grouper toutes les raisons qui pouvaient plaider en faveur 

 de l'existence de ces fusions nucléaires ; nous demandons 

 la permission de citer en entier le passage où il est 

 question de la fécondation : 



«Thesmall size of the archicarp renders it impossible 

 to speak with more certainty of the nuclear behaviour 

 during the earlier periods of the formation of the ascocarp. 

 The nuclei are relatively numerous, and consequently in 

 whatever position the young ascogonium is wiewed, even 

 in sections, some arealways superposed above theothers. 

 This fact gives rise in most instances to appearances of 

 nuclear fusions, the majority of which by very careful 



(1) Harper: Sexual Reproduction m Pyronema conftuens (Annals of 

 Botany, V, XtV). 



