I,E DEVELOPPEMENT DU PÉRITHÉGE 219 



Chacun sera à même de se faire une opinion personnelle, 

 caries éléments d'appréciation ne manquent pas. 



Dans le mémoire que nous avons publié au sujet du 

 Sphœrotheca Castagnei (1) en réponse à celui d'Harper, 

 nous examinions sous toutes leurs formes les relations de 

 l'ascogone et du pollinode ; nous avions établi la struc- 

 ture de ces organes sur une longue série de couples à 

 tous les stades, à tous les états; nous avions vu qu'en 

 aucun cas le noyau de la pseudo-anthéridie ne pénètre 

 dans l'ascogone; il dégénère sur place plus ou moins tôt 

 Bien mieux, nous avions retrouvé ce noyau nettement 

 caractérisé dans sa cellule, alors que l'ascogone 

 possédait déjà deux noyaux, ce qui impliquait nécessaire- 

 ment l'absence de toute fécondation ; alors qu'Harper 

 indiquait une fusion nucléaire tout à fait précoce, précédant 

 l'apparition des filaments recouvrants, nous trouvions sur 

 de nombreux exemples la première assise de la paroi du 

 périthèce à moitié constituée, alors que le noyau de la 

 prétendue anthéridie était encore nettement visible avec 

 son nucléole et ses quelques granulations chromatiques. 

 Nous établissions ainsi de la façon la plus certaine que 

 les organes signalés par de Bary à l'origine du périthèce 

 des Ascomycètes n'étaient pas fonctionnels ; mais nous 

 évitions de nous prononcer sur l'homologie de ces 

 organes. 



En pareil cas, tout autre qu'Harper aurait repris ses 

 expériences sur \e Sphierotheca : il les aurait complétées 

 tout au moins, car il ne faut pas oublier que la fusion 

 qu'il avait annoncée se réduisait à un schéma, ne com- 

 portant que deux ou trois figures d'interprétation douteuse, 

 alors qu'une série de dessins analogues aux nôtres et un 

 complément d'information s'imposaient. 



(1) P. -A. Dangeard : Second mémoire sur la reproduction sexuelle 

 des Ascomycéles (Le Botaniste, 5« série). 



