LE DÉVELOPPEMENT DU PÉRITHÉCE 225 



l'interprétation donnée aux trois dessins d'Harper ; nous 

 voulons d'abord examiner ceux-ci en eux-mêmes et nous 

 demander si on peut les considérer comme démonstratifs. 



Constatons d'abord que dans les fig. 8 et 9, au moment de 

 la conjugaison, le noyau mâle est beaucoup plus petit que 

 le noyau femelle ; le fait est surtout sensible dans la fig. 8 ; 

 non seulement il n'a pas augmenté de volume en péné- 

 trant dans l'oogone ;mai8 on constate, d'après les fig. 6 

 et 7, qu'il a diminué de grosseur. 



Voilà une constatation qui ne manque pas de saveur 

 quand on se reporte au cas voisin du Sphœrotheca ; ici 

 le noyau mâle augmente brusquement et considérable- 

 ment de volume en entrant dans l'oogone ; là, il diminue! 

 « It should not, howewer, be necessary to point out to a 

 student of fertilization... ! » 



Nous tenons pour exacte cette petitesse du second noyau 

 de l'ascogone ; s il vieyit de l'ajiihéridie,il y a fécondation. 

 Tout est là. 



Qu'on veuille bien réfléchir à ceci ; Harper, soit chez le 

 Sphserotheca, soit chez VErysiphe, a toujours précisé que 

 la fécondation était précoce, qu'elle précédait l'apparition 

 des filaments recouvrants ; elle se ferait, alors que seuls 

 sont en présence le rameau de l'oogone et le rameau 

 anthéridien : le développement du périthèce serait la con- 

 séquence de cette fécondation. Les fig. 6 et 7 du Phyllac- 

 tinia. qui représenteraient un oogone et une anthéridie 

 juste avant la fécondation montrent que ce genre ne saurait 

 faire exception. 



Dans ces conditions, il ressort de l'examen des fig. 8 et 

 9 qu'elles se rapportent non au moment précis qui serait 

 celui de la fécondation, mais bien à un stade plus avancé 

 dans lequel les filaments recouvrants non seulement ont 

 fait leur apparition, mais ont commencé à se ramifier. 



Il s'agit en réalité d'un stade analogue à celui de la 

 fig. 13, dans lequel il y aurait une inégalité des deux noyaux, 



15 



