LE DÉVELOPPEMENT DU PÉRITHÈCE 233 



forte raison d'une communication directe des deux proto- 

 plasmes ; pourtant, si la chose existait réellement, nous 

 l'aurions vue sans doute plus facilement que dans le 

 Pénicillium ou les Moyiascus. 



D'un autre côté, comment parler d'un passage du noyau 

 anthéridien dans l'oogone et de sa fusion avec le noyau 

 femelle, alors que nous avons retrouvé d'une façon cer- 

 taine, indiscutable, le noyau prétendu mâle dans sa 

 propre cellule sur des périthèces qui présentaient déjà 

 une assise de rameaux recouvrants et un cloisonnement 

 du noyau de l'ascogone ? Ce sont là des faits positifs 

 (PI. XLI, fig. 21, 23), qui prouvent l'impossibilité d'une 

 fécondation à ce stade. 



Le fait que la dégénérescence des noyaux du trophogone 

 est tardive en général chez VErysiphe Martii est extrême- 

 ment favorable pour montrer l'absence de fécondation 

 chez les Erysiphées : l'apparence des stades plus jeunes 

 où l'on retrouve sur place les noyaux du trophogone, 

 alors que l'ascogone est simple ou cloisonné, qu'il ren- 

 ferme un seul noyau ou qu'il en possède déjà deux, 

 montre suffisamment qu'aucune fécondation n'intervient 

 ici ; la persistance des noyaux du trophogone sur des 

 périthèces déjà âgés constitue la preuve décisive. 



Ainsi, au moment où la fécondation devrait s'opérer, 

 le prétendu noyau de l'anthéridie ne quitte pas sa cellule : 

 il possède encore sa structure normale, ou présente déjà 

 des symptômes de dégénérescence. 



Il est impossible qu'ayant dessiné des centaines de 

 jeunes périthèces à ce stade, nous n'en, ayons pas trouvé 

 un seul dans lequel la migration du noyau anthéridien et 

 par suite sa disparition du trophogone fût effectuée. 



Admettons cependant que ce soit là un résultat négatif 

 ne pouvant contrebalancer une affirmation de notre con- 

 tradicteur. 



Mais, lorsque le moment de la fécondation étant passé 



