LE DÉVELOPPEMENT DU PÉRITHÈCE 261 



au stade ascogone un démenti formel et catégorique (1). 

 Nous possédions nos documents depuis longtemps ; nous 

 avons retardé leur publication afin de pouvoir les placer 

 dans le travail d'ensemble que nous publions aujourd'hui. 



Pyronema. confluens Persoon. 



Nous nous rappelons encore l'impression éprouvée à la 

 lecture du mémoire consacré à cette espèce par le pro- 

 fesseur Harper. En négligeant même les remarques déso- 

 bligeantes dont nous étions l'objet, nous ne pouvions 

 manquer d'être frappé par la précision apparente des 

 détails, la beauté des figures et l'assurance avec laquelle 

 étaient présentés résultats et conclusions. 



Heureusement, nous avions confiance en nos idées ; 

 nous étions convaincu qu'aucune exception n'était pos- 

 sible dans les lois qui ont réglé l'évolution de la sexualité 

 chez les Champignons ; nous ne pouvions admettre que 

 dans le cycle du développement d'espèces voisines, les 

 unes auraient deux fusions nucléaires successives, alors 

 que les autres n'en posséderaient qu'une. La seconde 

 fusion n'était apparue précisément, selon nous, dans les 

 diplogamètei' que par suite de la disparition de la copula- 

 tion ordinaire des gamètes au stade gamétange. 



11 fallut attendre l'époque favorable à la récolte de cette 

 petite espèce, et nous n'étions pas sans inquiétude sur 

 les conditions dans lesquelles il nous serait possible de 

 l'étudier. 



En effet, Harper avait réussi à découvrir une station de 

 Pyronema confluens végétant sur des feuilles mortes, ce qui 

 lui avait permis, après inclusion dans la parafTme, de faire 

 des coupes en série sur des échantillons à tous les âges 

 et à tous les stades. « In this way the sexual apparatus 



(1) P. -A. Dangeard : A propos d'une lettre du professeur Harper (Le 

 Botaniste, 9e série, p. 46). 



