16 P.-A. DANGEARD 



on rencontre chez les Amibes des différences très grandes 

 dans la division nucléaire. Nous étions confirmé dans cette 

 vue un peu plus tard par nos recherches sur VAmœba Glei- 

 çhemi{l), où nous décrivions une téiéomitose normale. 



Puis est venu le beau mémoire de Wahlkampf surl'imœ^a 

 Umax (2), où se trouve une très bonne description d'un mode 

 de karyokinèse encore inconnu. A la 'vérité, nous avions 

 déjà obtenu depuis deux ans, chez cette même Amibe, des 

 résultats analogues ; mais, entraîné par d'autres recherches, 

 nous avions négligé de les publier. 



D'autres mémoires sont venus, parmi lesquels il est juste 

 de citer celui de Niigler (3) ; mais bien que l'auteur ait 

 figuré de nombreux stades de division nucléaire, on peut 

 dire qu'il n'a rien ajouté de bien important sur ce chapitre 

 au travail de Wahlkampf. 



Une mention spéciale doit être faite au sujet du mémoire 

 de Doflein sur VAmœbavcspertilioPen. (4). 



Le noyau de celte espèce se divise par une sorte de mi- 

 tose qui rappelle d'assez près celle que nous avons décrite 

 autrefois chez VAmirha Gleichenii : il y a formation d'un 

 fuseau avec disparition progressive du nucléole ; on 

 distingue nettement des chromosomes au stade de la plaque 

 équatoriale : ils se séparent en deux groupes comme dans 

 la téiéomitose normale. Ces phénomènes rap'pellent ceux qui 

 ont été vuspar Leyden et Lœvventhal chez VEnlamœha buc- 

 calis (5). 



Disons en passant que VAmœba vespertilio peut se rem- 

 plir de Zoochlorelles qui vivent ensuite en symbiose, à 



(1) P.-A. Dangeard : La téiéomitose chez VAmœba Gleickenn (Comptes 

 rendus Acad. Se, n» 24, t. CXXXV). 



(2) E. Wahlkampf : Loc. cit., 1905. 



(3) Nâgler : Loc. cit. 



(4) Doflein : Studien zur Naturg. der Protozoen (Archlv. f. Protist., Supp. 

 [, 1997, p. 2o0). 



(5) Leyden u. Lowenthal : Entamœba buccalis (Charité Annalen, XXIX, 

 p. 1). 



