98 P.-A. DANGEARD 



Prenons d'abord le bourgeonnement décrit par Boris 

 Swarczewsky (1). 



D'après cet auteur, l'Arcelle pendant toute sa vie produi- 

 rait à la périphérie de son protoplasma des bourgeons qui, 

 en s'isolant, deviendraient autant de petites Amibes ayant 

 chacune un noyau nucléole ; le même individu présente 

 un nombre variable de ces bourgeons, de un à six, ordinai- 

 rement ; leur diamètre varie entre 3 et o p.. Les deux noyaux 

 ordinaires ne prennent pas part à ce mode de reproduction ; 

 c'est le réseau chromidial qui donne naissance aux petits 

 noyaux des Amibes. 



L'auteur n'a pas suivi le sort ultérieur de ces petites 

 Amibes. Nous le croyons volontiers, car s'il l'avait fait, il 

 aurait bien vite reconnu son erreur. 



Il est difficile, d'après les ligures de l'auteur (1(), 17, PI. 

 15), de dire à quel organisme étranger appartiennent ces 

 prétendus bourgeons ; l'un a la forme et aussi la dimension 

 moyenne duChilomonasParamœcium, nourriture souvent in- 

 gérée par les Arcelles ; mais le second est dessiné avec des 

 pseudopodes. Rien à retenir d'observations aussi incom- 

 plètes. 



Passons à Vagamogonie. Ce mode de reproduction devrait, 

 semble-t-il, être bien établi, puisque deux auteurs s'accor- 

 dent pour une même interprétation. « W. Elpatiewsky bes- 

 chreibt im Arcella korper die Bildung der vom ihm Pseudo- 

 podiospores genannten Gebilde. Die von mir beobachteten 

 ïatsachen bestâtigen vollkommen sowohl das Vorhanden- 

 sein dièses Vorganges als auth den von Elpatiewsky geschil- 

 derten Verlauf (2). » 



Nous avons heureusement ici une abondance de détails qui 

 ne peut laisser aucun doute sur la nature parasitaire des 

 prétendus agamètes. 



(1) Boris Swarczewsky : Loc. cit., p. 179. 



(2) Loc. cit., p. 180. 



