100 P -A. DANGEARD 



chlamys ; si cette parenté devait être établie, ce serait dans 

 une autre direction. 

 Nous arrivons à la reproduction sexuelle ou (jamofjamie. 



Elle aurait lieu, d'après les observations d'Awerinzew et 

 d'Elpatiewsky,pardes macro et des microamibes ; ce dernier 

 auteur a même dessiné sur le vivant la copulation d'une mi- 

 croamibe. 



Il nous semble complètement inutile d'entrer dans le dé- 

 tail des descriptions données par les auteurs : c'est toujours 

 le réseau chromidial qui entre en jeu pour la formation des 

 noyaux de gamètes ; les deux noyaux ordinaires passent en 

 dégénérescence et sont abandonnés comme résidus ou dis- 

 paraissent tout à fait ; macroamibes et microamibes ne sont 

 que de vulgaires rhizopodes parasites, et la fusion vue par 

 Elpatiewsky n'est autre cliose qu'une réunion de deux indi- 

 vidus analogue à celle que nous avons signalée autrefois 

 chez Nuclearia simplex. 



Comment a-t-on pu croire un seul instant que la reproduc- 

 tion de l'Arcelle s'éloignait à ce point des règlesordinaires ? 

 Accepter que les deux uniques noyaux de la cellule ne 

 prennent aucune part à la fécondation ! Admettre qu'un ré- 

 seau chromidial qui n'a aucune autonomie, qui n'existe 

 même pas chez beaucoup d'individus, engendre des noyaux 

 d'organes reproducteurs. Il était temps de réagir. 



Nous n'avons plus à parler que de la chromidiogamie. 



Tout est étrange dans cette histoire de VArcella vukjaris. 



Boris Swarczewsky nous indique en quoi consiste cette 

 nouvelle dérogation aux lois les mieux établies de la théorie 

 cellulaire. 



C'est en hiver et au printemps que le phénomène a été 

 observé ; deuxArcelles se mettent en contact par la bouche ; 

 le cytoplasme de l'un, presque en entier, va se mélanger avec 

 celui du second individu ; après quelque temps, le cytoplasme 

 se répartit à nouveau également entre les deux coques. 



Pendant cette copulation, il se produit : 



