THÉORIE DE LA SEXUALITÉ 305 



rophyte des Métaphytes étaient des noyaux doubles, alors 

 que le noyau des gamètes ou des gamétophy tes était un noyau 

 simple : cette distinction était la base même de notre théo- 

 rie ; nous en avions établi l'exactitude par nos observations sur 

 les Chlamydomonadinées ; elle était opposée ainsi à la théorie 

 de Van Beneden, unanimement acceptée par les zoologistes. 



Strasburger donnele nom d'apogamie à la parthénogenèse 

 somatiqueet conserve le nom de parthénogenèse au déve- 

 loppement d'un gamète à n chromosomes. 



Cette seconde sorte de parthénogenèse est, dit-on, possi- 

 ble chez quelques animaux ; nous désirerions pour l'inter- 

 préter savoir d'une façon certaine comment se produit le 

 doublement des chromosomes. Est-ce par autorégulation^ 

 comme on l'affirme, ou bien ne serait-ce point plutôt par une 

 fusion de deux cellules du jeune embryon ? 



Il ne faut pas oublier qu'il existe quelque chose d'analo- 

 gue avec le prothalle de certaines Fougères dont les cellules, 

 après une fusion de "ce genre, donnent directement des spo- 

 rophytes (1). 



C'est sur ce point délicat que devront se concentrer les 

 recherches futures relatives à la parthénogenèse ; on trouvera 

 un exposé de l'état actuel de nos connaissances sur ce sujet 

 dans l'ouvrage d'O. Hertwig déjà cité Allijemeine Bio- 

 logie. Nous rappelons simplement ceci : Alors que des zoo- 

 logistes se demandaient à propos de la parthénogenèse : 

 (( D'où vient-elle ? Comment s'est-elle établie à côté de 

 l'amphimixie? Dérive-t-elle de celle-ci ou lui est-elle anté- 

 rieure? Enfin et surtout qu'y a-t-il dans certains œufs 

 qui leur permette de se développer sans fécondation^ tandis 

 que d'autres ne le peuvent pas ? (2) » nous écrivions en 1899 



(1) P.-A. Dangeard : Loc. cit., iOOG, p. 24. 



(2) Y. Delage: La structure du protoplasma et les théories sur l'hérédité. 

 Paris, 1891), p. 151. Cette incertitude au sujet de la parthénogenèse se 

 trouve reproduite avec des termes identiques par le même savant, en 

 1903, dans la 2e édition du même ouvrage, p. 168. 



LE BOTANISTE. 20 



