326 C. TOURNEUX 



M"^ Goldschmidt (1) explique aussi que l'axe hypocotylé 

 est le siège d'une rotation anatomique. 



Enfin cette théorie de la rotation des faisceaux, adoptée 

 par Van Tieghem (2), est devenue classique. 



Or ce terme de rotation laisse supposer que dans une 

 série de coupes à travers l'axe hypocotylé, la figure d'un 

 faisceau se conserve la même, l'orientation seule de ce fais- 

 ceau changeant d'une coupe à l'autre. 



Un coup d'œil jeté sur les figures suffît pour montrer que 

 cela n'a pas lieu. 



Quel sens faut-il donc attribuer à ce terme de rotation ? 



Même si on convient qu'il n'exprime que deux orientations 

 extrêmes du faisceau, son emploi entraîne encore cette con- 

 séquence que le faisceau cotylédonaire ou foliaire centrifuge, 

 et le faisceau centripète qui lui fait suite sont une seule et 

 même formation, 11 est difficile d'admettre ceci après les tra- 

 vaux de M. Dangeard et ceux plus récents de Chauveaud. 



M. Dangeard (3), comparant les formes végétales, depuis 

 les plus simples jusqu'à celles des Angiospermes, a été 

 conduit à considérer la plante supérieure comme formée par 

 la réunion d'individualités toutes semblables entre elles, les 

 feuilles, et à interpréter la racine comme une tige privée 

 de la partie appendiculaire de ses parties constituantes 

 (phytons). Cette théorie, dont on trouve le germe dans un 

 ouvrage de Gaudichaud , conduit tout naturellement à 

 étudier les rapports que présentent entre eux les appareils 

 conducteurs des diverses individualités foliaires. 



En particulier, dans une plantule, on aura à envisager 

 d'abord les rapports des faisceaux cotylédonaires avec ceux 

 de la racine ; puis les rapports avec les faisceaux de la 

 racine, de ceux qui viennent de la V^ feuille, etc. 



(1) Loc. cit. 



(2) Traité de Botanique, 2* édition, p. 780. 



(3) Dangeard : Recherches de morphologie et d'anatomie végétales (le 

 Botaniste, l^e série, p, 175). 



