PARASITES DU NOYAU ET DU PROTOPLASMA 231 



formule aujourd'hui (1) ; ses conclusions que nous cite- 

 rons en font foi : 



« La théorie parasitaire du cancer, née des travaux de 

 Pfeiffer, de Darier, de Wicham et d'Albarran, repose sur 

 des observations qui n'ont entre elles aucun lien ni 

 aucune analogie. 



« Les formes décrites comme des Sporozoaires n'ont 

 avec ces êtres que des ressemblances morphologiques et 

 n'en possèdent pas les caractères. 



iï Toutes les pseudo-coccidies figurées jusqu'ici se rat- 

 tachent par des gradations insensibles à la cellule néopla- 

 siquedont elles émanent par voie de dégénérescence ». 



Mais si nous nous reportons à l'analyse si rigoureuse- 

 et si complète faite par ce savant des travaux de ses 

 devanciers, nous ne pouvons nous empêcher de nous 

 arrêter un instant sur les pseudo-coccidies du type de 

 Thomas et deNils-Sjobring(2). 



Ainsi Thomas parle de « parasites ayant 14 à 15 fjt 

 de diamètre et pouvant être mis en évidence par diverses 

 méthodes de coloration ; on y trouve un protoplasma, un 

 noyau et parfois aussi un nucléole ; il est à remarquer 

 que ces formes se trouvent isolées ou par groupes de 4-6' 

 dans les noyaux épithéliaux qui perdent presque com- 

 plètement alors leur colorabilité ; les vésicules contenues 

 dans le noyau cellulaire présentent parfois aussi des 

 sphères chromatiques plus ou moins grosses très forte- 

 ment colorables ». 



On croirait absolument lire la description de nos Nucléo- 

 phages des amibes. 



D'après ce qui précède, on est tout au moins autorisé à 

 dire qu'uneétude comparative s'impose ; elle pourra s'ap- 



(1) Fabre Domergue. Discussion de l'origine coccidienne du cancer 

 (Annales de micrographie, t. VI, 1894). 



(2) Fabre Domergue. Loc.Git.,p. 157-158. 



3 



