72 



t' Iraclilet wcrduii müssen, die jii auch nichts An- 

 deres sind, als der Ausdruciv der Geschichte der 

 Wissenschaft, reflectirt in dem Geiste der Zeit 

 und des Schriftstellers. So kommt es, dass 

 ein Handbuch nach dem andern erscheint und 

 wieder verdrängt wird, dass das eine nach die- 

 ser, das andere nach jener Seile Vorzüglicheres 

 leistet. Einen bestimmten Typus, etwa ein vor- 

 schwebendes Ideal zum Ausgangspunkte der 

 Beurtheilung zu nehmen, würde zu Einseitigkeit 

 und Unbilligkeit führen, doch auf der andern 

 Seite ist es auch unmöglich, dem Verfasser in 

 alle Einzelheiten der Darstellung beistimmend 

 oder widerlegend zu folgen, wenn das Referat 

 selbst nicht über alle Gebühr sich hinausziehen 

 soll. So bleibt nur übrig, in kurzen Unu'issen 

 das wichtigere Neue oder Eigenthümliche her- 

 vorzuheben. 



Der Verfasser eroflnet sein Werk mit einer 

 Dedication an Hugo von Mo hl, „dem Grün- 

 der der neueren Pdanzenanatomie," welche zu- 

 gleich die Steile der Vorrede vertritt. Gewiss 

 hat er Recht, wenn er dai'in an ein Handbuch 

 dieser Art die Forderung stellt, dass es mit 

 der Sunnne des bisherigen Erwerbs den Leser 

 bekannt mache; dass es sich nicht blos in Ne- 

 gationen gefalle, sondern auch Positives gebe; 

 dass es die Kritik nicht in den Vordergrund 

 stellen, noch dii; Polemik als die Würze des 

 Werkes betrachten soll. Und indem er dies 

 Buch nur als eine Umgestaltung der 1846 er- 

 schienenen „Grundzüge" hinstellt, erklärt er, 

 dass nicht eine neue Richtung der Forschung, 

 nicht glänzende Ideen, noch umgestaltende An- 

 sichten, sondern „der richtige Ausdruck 

 eines grossen Gemeingutes, an dem so 

 viele Geister ihre edelsten Gaben niederlegten," 

 darin zu suchen sei. In der That ist der Plan 

 des neuen Werkes im Ganzen derselbe, nach 

 welchem das 184ü und zum Theil auch das 1843 

 erschienene Handbuch des Verfassers geordnet 

 war, mit solchen Erweiterungen und Abände- 

 rungen, wie sie die Zeit mit sich gebracht hat. 

 Auch im Übrigen ist die Behandlungsweise der 

 einzelnen Doctrinen, das bestimmte und oft 

 starre Abschliesscn in kurze Paragraphen das- 

 selbe geblieben, und es wird wol auch dieses 

 Werk dem Vorwurf ausgesetzt sein, welcher 

 in Bezug auf die früheren Ausgaben verschie- 

 dentlich uns zu Ohren gekonnnen ist, dass es 

 nämlich sehr schwer sei, aus seinen einzelnen 

 Capileln und Paragraphen das Bild der leben- 



digen Pflanze zusammenzustellen. Erschwerend 

 kommt dazu die sehr abstract und formell ge- 

 haltene Ausdrucksweise, wodurch es allerdings 

 möglich geworden ist, den zusammenhängenden 

 Inhalt dieser Wissenschaft in so kurze, von ein- 

 ander fast ganz unabhängige Paragraphen zu 

 bringen, welche, den Diagnosen in der Syste- 

 matik ähnlich, dem Eingeweihten in scharfen 

 Umrissen ein Bild der Sache geben. Wie aber 

 die Diagnosen der Beigabe von ausführlichen 

 Beschreibungen bedürfen, soll dem Unkundigen 

 eine Anschauung gegeben werden, so hat auch 

 hier ein beschreibender Te.xt neben den Dia- 

 gnosen sich nöthig gezeigt, ja er bildet den 

 grösslen und wichtigsten Theil. So sind zwei 

 unverbunden neben einander hei'laufende Te.xte 

 entstanden, welche nicht blos manche Wieder- 

 holung nöthig machen, sondern auch der Über- 

 sicht und Verständlichkeit grossen Eintrag thun. 



Eine Ausnahme von dieser Eintheilung in 

 Paragraphen macht die Einleitung, in welcher 

 die „Hülfsmittel des anatomisch-physiologischen 

 Studiums:" Schneide-, Quetsch-, Fassinstrumenle, 

 optische-, Mess-, Zeichnungs-, chemische-, 

 physikalische Apparate, physiologisches Herba- 

 rium und Literatur, kurz (S. 1 — 10) aufgeführt 

 sind, sowie der darauf folgende Abschnitt „zur 

 Geschichte der .Anatomie und Physiologie der 

 Pflanzen," S. 11—48. — „In der Phylotomie," 

 sagt Unger, „ging man (umgekehrt wie bei der 

 Zootomie) zuerst auf die Elenientaranalyse aus 

 und, wenn man diese Hisliologie, die Erfor- 

 schung der Massentheilchen zum Aufbau des 

 Ganzen Anatomie nennt, so kann man sagen, 

 dass wir für die Pflanzen eigentlich noch keine 

 Anatomie haben. Für die Pflanzenphysiologie 

 dagegen ist der crslere, einfachere Weg bei- 

 nahe noch unverlreten." 



Zum Entfernen der Luft aus Präparaten wird 

 ein an einem Ende offenes Glasröhrchen mit 

 Kolben empfohlen. Beim Niedergang entweicht 

 die Luft durch ein Ventil des Kolbens, beim 

 Aufziehn tritt die Luft aus dem, in etwas Was- 

 ser am Grunde des Rohres liegenden Präparate 

 in den entstehenden leeren Raum. Dieser Ap- 

 parat scheint sehr zweckmässig und bequemer, 

 als Spiritus, Äther oder (was ich bisher meist 

 anwandte) Einlegen in ein Schälchen kochenden 

 Wassers, welches beim Abkühlen auch rasch 

 die Luft absorbirt. 



In der geschichtlichen Skizze macht sich 

 Ernst Meyer's Einfluss geltend, denn es finden 



