73 



^ sicli in der 1. Epoche bis auf Albertus Mag- 

 I nus herab, S. 11—22, kurze Scliildciuniren der 

 einzelnen Autoren, in dem s|)iiteren Tlitnlc nur 

 Verzeic-Iinisse einiger Werke, von ein oder dem 

 andern kritiselien oder gescliiehlliehen Ausspruche 

 begleitet. Die II. Epoche, Begründung der 

 Pflanzen a n a t o m i e und I' f 1 a n z e n p h y s i o 1 o - 

 gie reicht „von der Erfindung des Mikroskopes 

 (1G(30) bis zum Anfang des Meiinz(dinlen Jahr- 

 hunderts (1800). Dahinein ist aller Spiegel 

 Isagoge 160ti wol mit Unrecht gezogen. 

 Dass Grevv's Anatouiy ofVegelables 1072 und 

 der erste Theil der Anatomy of plants 1682 

 bis auf Einzelheiten und stylislisclie Verbesse- 

 rung «(irtlich dasselbe eidhalten, liisst die Auf- 

 fiihrung beider neben (>inander kaum vermuthen. 

 Die III. Epoche, Richtungslose Ausbildung 

 der Pflanzen anatomie und Pflanzenphy- 

 siologie, vom Alllange bis zur Mille (?) des 

 neunzehnten Jahrhunderts — wird charaklerisirt: 

 „Der Drang nach Erweiterung der Wissenschaft 

 und die noch unsichere Methode, sowie der 

 Mangel einer vollständigen Übersicht des gan- 

 zen Gebietes liisst eine auf sicherer Basis fort- 

 schreitende Erforschung der Gesanunt^vissen- 

 schafteu noch nicht erwarten, doch werden die 

 Keime dazu gelegt," und endlich die IV. Epoche, 

 Wissenschaftliche Bearbeitung der 

 Pflanzeuanat omie und Pflanzenphysio- 

 logie. „Alle Fragen werden bestimmter for- 

 mulirt, die genaueren Untersuchungsmethoden 

 lassen eine gründliche Losung der Probleme 

 erwarten. Die Erforschung der Elenientaror- 

 gane im Baue und Wirksamkeit wird als Fun- 

 damentalaufgabe betrachtet. Diese Abtiieilung 

 beginnt mit Schieiden; Bildung des Eichens 

 und Embryos. Seh leiden und Vogel: Ent- 

 wicklung der Blülhcn der Leguminae, 1837. lln- 

 ger: Wachsthum des dicotyledonen Stammes, 

 1840 u. s. w. 



Wie schwierig es ist, Abiheilungen in den 

 ununterbrochenen Strom der Geschichte zu brin- 

 gen, das zeigt leicht jeder Versuch. Darum 

 scheint uns die Methode neuerer, besonders 

 französischer Geschichtsschreiber, statt der Ab- 

 schnitte und Epochen, von Schulen zu reden, 

 und unter dieser Eintheilung die neu auftre- 

 tenden Ideen abgesondert neben einander zu | 

 verfolgen, viele Vortiieile darzubieten. Im vor- \ 

 liegenden Falle scheint die Charaklerisirung und ; 

 Abiheilung der drillen und vierten Epoche keine 

 sehr glückliche. Noch mehr Bedenken tragen I 



wir über den Ausspruch, welcher die „wissen- 

 schaftliche Bearbeitung" den letzten sechszehn 

 Jaliren allein vindicirl, denn wir sind der Mei- 

 nung, dass die \\ issenschafiliche Bearbeitung 

 der Pflanzenanatoniie sich nicht von 16, son- 

 dern von mehr als KiO Jahren her datirt, näm- 

 lich von der Zeit,, wo Nehemiah Grew mit 

 klaren Worten die Tendenz seiner Schriften 

 dahin ausgesprochen hat, dass sie zeigen wür- 

 den , wie die Verrichtungen der Pflanze alle 

 zu Stande kommen und vor sich gehen 

 auf mechanischem Wege. Wenn aber von 

 Unger die „wissenschaflliche Bearbeitung" 

 der „richtungslosen Ausbildung" entgegenge- 

 setzt wird, unter dem letzten Ausdrucke aber 

 kaum etwas Anderes verslanden werden kann, 

 als die unbefangene Beobachtung, so scheint 

 mit der „wissenschaftlichen Bearbeilung" nichts 

 Anderes gemeint zu sein, als jene Tendenzbo- 

 tanik, welche sich allerdings „die Erforschung 

 der Eiementarorgane zur Fundanientalaufgabe" 

 gemacht, hat, und als die allein wissenschaft- 

 liche Botanik von Manchen mehr [iroclamii-t 

 wurde als wird. Hätte nun Lfnger in seiner 

 geschichtlichen Übersicht etwa eine Schule der 

 Zelltheoreliker oder eine Schleiden'sche wis- 

 senschaftliche Sciiule (denn „ S ch 1 e i d e n hat 

 diese bereits vorbereitete neue Periode herbei- 

 geführl") aufgestellt, so würde diese gewiss 

 mit Recht ihren Platz einnehmen und vielleicht 

 eine ziendiche Zahl von Theilnehmern zählen, 

 wenn auch mehr in Deutschland als in Frank- 

 reich (wo diese in der Entwicklung der Wis- 

 senschaft, wie es scheint, nothwendige Episode, 

 welche den Theil über das Ganze stellt, schon 

 früher unter Turpin durchgemacht war) und 

 in den übrigen Ländern. Doch ausserdem scheint 

 uns diese Tendenzbolanik keineswegs einen 

 Gegensalz zu der vorhergehenden Zeil zu bil- 

 den , süiulern <'in Residuum jener Naturphilo- 

 sophie a priori zu sein, welche so viele tüch- 

 tige Kräfte in dem ersten Viertel unsers Jahr- 

 hunderts auf Abwege geführt hal. Wenigstens 

 knüpft sich Schleiden's methodologische Grund- 

 lage direct an sie an, sich nicht dem Wesen, 

 sondern nur der Form nach davon unterschei- 

 dend. Unbefangene Beobachter aber, welche 

 „richtungslos" die Erkennlniss des Pflanzenbaues 

 im Einzelnen, wie im Ganzen angestrebt, finden 

 sich sowol im zweiten, wie in) ersten Viertel des 

 neunzehnten Jaiirhunderls und ihnen wird Nie- 

 mand die Wissenschafllichkeit absprechen können. 





10 



