m 



L 



l 



werden aus der einen natürlichen Familie in 

 eine andere versetzt, weil man die Bedeutung 

 der Charaktere richtiger abzuwägen gelernt hat 

 und die gleichsam hin- und hcrschwankende 

 Bildung dahin bringt, wohin sie mit dem Ge- 

 wichte der bedeutsamsten Merkmale gravitirt. 

 Noch andere Gattungen endlich werden als die 

 Haupt- oder Neben-Typen selbslstiindiger Grup- 

 pen erkannt, und demnach aus dem früheren 

 Verbände gelost, um als Repräsentanten neuer 

 Familien zu dienen. 



Es ist eine eben so eigenthümliche als er- 

 freuliche Erscheinung, dass alle diese Opera- 

 tionen des vergleichenden, subsummirenden, hier 

 trennenden, dort vereinigenden Verslandes (wel- 

 cher hierbei von einer phantasievollen Combi- 

 nationsgabe unterstützt sein muss) zu dem ge- 

 meinsamen Resultate führen, die mannigfaltig- 

 sten Bildungen seien möglicherweise auf eine 

 verhältnissmässig geringe Zahl von Grundver- 

 hältnissen zurückzuführen. Insbesondere aber 

 tritt uns, bei tiefer gehender Untersuchung, eine 

 grosse Einfachheit in dem architektonischen 

 Plan der Blüthe entgegen. Ich verstehe hier- 

 unter das allgemeine Zahlenverhältniss der in 

 den Blüthen vorhandenen Wirtel und ihrer Glie- 

 der, oder die Blülhenbauzahl (numerus antho- 

 plasticus) und die Stellung der Blüthenelemenle 

 zur Blüthenaxe und Mediane. Selbst solche 

 Bildungen, die anscheinend wesentliche Abwei- 

 chungen von dem Typus einer gegebenen Fa- 

 milie darstellen, erweisen sich oft als dem ob- 

 waltenden Bauplane untergeordnet, sobald man 

 die Entwicklungsgeschichte zu Rathe zieht oder 

 allen für eine gewisse Stufe möglichen Combi- 

 nationen Rechnung trägt. Gar oft erkennen 

 wir dann, dass die innerhalb einer Familie auf- 

 tretenden Versciiiedenheiten doch auf ein und 

 dasselbe Grundverhältniss im Bauplan zurück- 

 geführt werden können, und dass namentlich 

 die Zahlen der Wirtelelemente (welche durch 

 alle Metamorphosenstufen der Blüthe sich ent- 

 weder gleich bleiben oder nach Innen ab- oder 

 zunehmen), sich unter dem allgemeinen Fami- 

 liencharakter subsummiren lassen, sobald man die- 

 sem die geeignete Begrenzung gibt. Wir müssen 

 uns dann überzeugen, dass es, neben jenen 

 geometrischen Verhältnissen im Bauplane, zu- 

 mal die Morphosen der einzelnen Blüthenele- 

 mente und ihre Combination, also die Gestalt, 

 von der Blüthenknospe bis zum Fruchtblatte 

 und dem Eie und Samen sei, auf welche man 



die Charaktere der einzelnen l'flanzenfamilien 

 zu gründen habe. 



Mit diesen Betrachtungen erlaube ich mir 

 die Erörterung der wahren Verwandtschaft zweier 

 iiiiierikanischer Gattungen, Dirlidanthera Mart. 

 und Moutabea Aubl., einzuleiten, welche End- 

 licher nach den Ebenaceae aufgeführt hat. In 

 dieser Familie bemerken wir: \] wenigstens 

 sehr häufig, wenn auch nicht immer, jene eigen- 

 thümliche Bildung der Krone, die zwischen 

 der Corolla monopelala und polypetala im Sinne 

 Linne's gleichsam in der Mille steht, sofern 

 sich die Krone aus mehreren Blättern (nament- 

 lich in der Röhre) deutlich zusammengewachsen 

 zeigt (Corolla gamopetala im engern Sinne); — 

 2) Neigung zum Diclinismus, wobei in der weib- 

 lichen Blüthe die Antlieren oft fehlen oder 

 ohne Pollen sind; — 3) ungleiche Zahl der 

 Glieder in den einzelnen Blüthenwirteln (von 

 3 bis 7 im Perigon); — 4) Zusammensetzung 

 der Frucht aus mehreren (4, 5) Fruchtblättern; 

 — 5) centrale Placcntation der einzelnen, selt- 

 ner gepaarten, hängenden Eier; — 6) ziemlich 

 starke Entwicklung des inmitten des Eiweiss 

 liegenden Embryo. Dazu kommen noch gewisse 

 sehr bezeichnende Züge in dem Habitus; — 7) 

 abwechselnde, einfache Blätter ohne Neben- 

 blätter; — 8) Blüthenstände vom cymosen Sy- 

 steme, manchmal mit theilweise verwachsenden 

 Achsen, aus den Blattachseln, bisweilen aus dem 

 Stamm oder den Ästen; — 9) eine eigenthüm- 

 liche Pubescenz feiner, steifer Haare, zumal in 

 Blüthenstand und Blüthe. Von diesen Charak- 

 teren tritt in den genannten zwei Gattungen 

 zumal die Verschmelzung der Blätter im Kelch- 

 und Kronenwirtel hervor, ferner die Zusam- 

 mensetzung der Frucht und die Art der Pla- 

 centation. Doch erweisen sich diese Beziehungen 

 als von leichterem Gewicht im Vergleich mit 

 andern, gemäss welchen ich keinen Anstand 

 nehme, sie von den Ebenaceae zu entfernen 

 und zu den Polygaleae zu versetzen, wohin 

 Lindley (Veg. Kingd. 378) die Moutabea be- 

 reits gebracht hat. 



Diese letztere Gattung (Moutabea Rom. Schult. 

 S. Veg. IV. L. n. 811, Popp.; Cryptostomum 

 Schreb., Gen. n. 344, Acosta Rz. Pav. Prodr. 1) 

 kommt in der Architektonik der Blüthe voll- 

 kommen mit Polygala überein. Der Kelch be- 

 steht aus fünf nach unten in eine Röhre ver- 

 wachsenen Blättern; die Knospenlage der fünf 

 freien Saumzipfel ist geschindelt und zwar so, 



\ 



'^Ji-o- 



