170 



wurden, waren durch Hrn. Prof. Heer vom Originiil- 

 standort in Jladeira selbst mitgebracht worden, und es 

 kann Herr Professor Heer die Identität mit der von 

 Lowe beschriebenen Pflanze bezeugen. Es ist also 

 in dieser Beziehung leicht nachzuweisen, dass die 

 durch den Züricher Garten in Cultur gebrachte M. ma- 

 derensis mit Lowe's Pflanze \\irklicli identisch ist. 

 Dabei wollen wir jedoch keineswegs behaupten, dass 

 diese M. maderensis nicht eine Form der M. sinuata sei. 



Herr Professor Heer, der die M. maderensis an 

 ihrem natürlichen Standorte sammelte, wird ferner 

 darüber .Xufschluss geben können, ob des Herrn Dr. 

 Klotzsch Voraussetzung, dass diese M. maderensis 

 eine Tinctur zwischen M. incana und sinuata sei, nur 

 einige Wahrscheinlichkeit für sich hat. Wir glauben 

 das nicht, da, so viel uns bekannt, die M. maderensis 

 ganz isolirt an Felsen bei Funchal wächst. Dass sich 

 in der Cultur die Drüsenhaare etwas verloren haben, 

 ist für uns nichts weniger als auffallend. Eine Beob- 

 achtung, die ich an der Bastardpflanze machte, will 

 ich hier noch erwähnen. Während nämlich weder bei 

 M. incana noch M. maderensis stark gebuchtete Blätter 

 vorkommen, so treten diese an üppigen Exemplaren 

 des Bastardes in sehr auffallender Weise auf; dies 

 spricht dafür, dass M. maderensis nur eine Form der 

 M. sinuata ist. 



Zu den von Dr. Klotzsch empfohlenen Versuchen 

 kann ich mich daher nur insoweit entschliessen, die 

 ächte H. sinuata mit M. incana zu belVuchteu, und bin 

 überzeugt, auch hier einen im Pollen fruchlbaren Ba- 

 stard zu erhalten, die Jl. maderensis wird man aber 

 auf diese Weise sicherlich nicht erhalten. Es genügt 

 dabei wol schon, dass Dr. Klotzsch die M. maderensis 

 Lowe für eine von M. incana gut geschiedene Art 

 (wenngleich nur eine Form der M. sinuata) hält, und 

 die Identität unserer zum Experimente verwendeten 

 Pflanze lässt sich in diesem Falle glücklicher Weise 

 leicht herstellen. 



Herr Dr. Klotzsch glaubt weiter, den Streitpunkt 

 über den Bastard zwischen Begonia rubro-venia und B. 

 xanthina endgültig entschieden zu haben. Ich glaube 

 dies aber durchaus nicht, denn es ist nicht nur B. 

 xanthina marmorea , welche Klotzsch nur für eine 

 Form der B. xanthina hält (weil im Pollen fruchtbar), 

 sondern auch die von ihm für den rechten Bastard 

 erklärte Pflanze (die B. xanthina gandaviensis), nach 

 meinen Beobachtungen vom vergangenen Jahre voll- 

 ständig fruchtbar im Pollen. Ich habe in dieser Be- 

 ziehung im letzten Jahre B. xanthina und rubro-venia 

 von Neuem mit einander befruchtet, ich habe ferner 

 die B. xanthina gandaviensis und B. marmorea, jede 

 mit dem eigenen Pollen, und endlich beide auch wie- 

 der mit den Stammeltern befruchtet. Von diesen sehr 

 sorgsam ausgeführten Versuchen stehen jetzt im hie- 

 sigen Garten zahlreiche Sämlinge und ich werde Hrn. 

 Dr. Klotzsch später das ganze reiche Material, wel- 

 ches dieser Versuch liefern wird, mit Freuden zur 

 Disposition stellen. 



Ferner will ich heute noch einen im Pollen durch- 

 aus fruchtbaren Bastard nennen, den ich im letzten 

 Jahre erzog. Dieses ist der Bastard zwischen Sciado- 

 calyx Warscevviczii und Tydaea picta (die van Hout- 



._jl o 



tsche Tydaea gigantea). Hier trägt der Bastard so viel 

 und reichlichen Pollen wie die Blutterpflanze. Auch 

 hier habe ich nochmals Versuche zwischen streng ge- 

 schiedenen Arten der Gesneriaceen eingeleitet und 

 werde das Material Herrn Dr. Klotzsch ebenfalls zu 

 Gebole stellen. 



In Bezug auf Namen bemerke ich, dass ich aller- 

 dings den Namen Mischlinge für die durch Kreuzung 

 eines Bastardes mit derMutterpflanze entstandenenFormen 

 gebraucht und nie daran gedacht habe, diese mit den durch 

 Kreuzung von Varietäten entstandenen Formen zu ver- 

 wechseln. Gern will ich nun aber der Terminologie 

 des Hrn. Dr. Klotzsch folgen und den Namen Tinctur 

 für ersteren, Mischling für die anderen gebrauchen. 

 Dass ich beide sehr sorgfältig stets auseinander hielt, 

 dafür gibt Alles, was ich in dieser Beziehung geschrie- 

 ben, Belege. 



Von dem künstlich erzogenen Bastard zwischen 

 dem Weizen und Aegilops stehen jetzt kräftige Pflan- 

 zen bei mir. Herr Dr. Klotzsch verwechselt jedoch 

 in dieser Beziehung das, was ich gegen ihn und das, 

 was ich gegen Englands Botaniker geschrieben. Ich 

 habe gesagt, dass Letztere in der Aegilops-Frage die 

 Theorie des Herrn Dr. Klotzsch als willkommene 

 Brücke, um sich eine Retirade zu sichern, benutzt 

 hätten, und bin dieser Ansicht auch jetzt noch. Sie 

 holTen nämlich, dass Aegilops triticoides fruchtbaren 

 Pollen besitzen werde, und werden dann aus diesem 

 Grunde A. ovata und den Weizen für die gleiche Art 

 erklären, also wieder zu dem gleichen Schlüsse gelangen 

 können, den sie früher auf die Übergangsformen basirt 

 gemacht haben. 



Dr. Klotzsch nimmt jetzt an, dass Aegilops triti- 

 coides keinen fruchtbaren Pollen besitze, ja er muss 

 nach der von ihm aufgestelllen Theorie lebhaft wün- 

 schen, dass dies nicht der Fall ist, denn Dr. Klotzsch 

 wird nie die Ansicht theilen können, dass beide Arten 

 zu einer verschmolzen werden könnten. Ich speciell 

 halte jetzt noch beide Fälle für möglich, dass nämlich 

 A. triticoides fruchtbaren oder unfruchtbaren Pollen 

 besitzt. Meine künstlich erzogenen Bastarde werden 

 [ dies entscheiden, auch von ihnen will ich Herrn Dr. 

 Klotzsch Exemplare miltheilen, sowie überhaupt alle 

 Versuche gern machen, bei denen voraussichtlich etwas 

 herauskommen kann. 



Da endlich bei der Lösung solcher Fragen grüsste 

 Ofl'enheit, selbst wenn sie Blossen der eigenen Ansicht 

 geben sollte, nothwendig ist, wenn die Frage auf eine 

 endgültige Weise entschieden werden soll, so will 

 ich hiermit mein Glaubens-Bekenntniss in dieser Be- 

 ziehung dahin ablegen, dass ich auch für die Thiere 

 allerdings die gleichen Ansichten, wie in Bezug auf 

 die Pflanzen habe. Auch hier wird ein einzelnes Bei- 

 spiel der Slaulesel gemeiniglich als Beleg für die 

 Unfruchtbarkeit des Bastardes aufgestellt. Gehen wir 

 von der Ansicht aus, dass die Thiere von einem Punkte 

 ausgehend sich verbreitet haben, so müssten also durch 

 äussere Einflüsse allmalig sehr verschiedene Varie- 

 täten des Hundes sich erzeugt haben, die dann durch 

 IVlischung alle jetzigen Formen gebildet. Auch hier 

 erklärt die Ansicht der Erschafl'ung verschiedener Typen, 

 und lue Erzeugung fruchtbarer Bastarde und Mischung 



