270 



'ir~ 



iieswegs wegeii ihrer mulhiiiasslichen vieriheiligen 

 Bluthen, denn ich finde ebenso oft 5 als 4 Theile, son- 

 dern weil eine Combination gerinjerer Merkmale den 

 Bliilhen ein so verschiedenes Anssehen verleiht, dass 

 ich mich nicht entschliessen kann, die Gattung zu 

 unterdrücken, so lange noch keine zweite Species, 

 welche sie enger mit andern Strychnos - Arten ver- 

 bindet, entdeckt ist. Es exisliren auch unter den Slrychni 

 bedeutende Unterschiede in der Inflorescenz, doch sel- 

 ten von hinreichender Übereinstimmung mit anderen 

 Charakteren, um sie zu guten Sections- Charakteren 

 verwenden zu können. Ich habe es deshalb in der 

 nachfolgenden Aufzählung bequemer gehalten, damit 

 anzufangen, die Species der alten Welt von denen der 

 neuen zu trennen, bei den Ersteren De Candolle's 

 Eintheilung in baumartige und kletternde anzunehmen, 

 und diese wieder so viel wie möglich nach der Form 

 der Corolle zu arrangiren; bei den Letzteren (ameri- 

 kanischen Species) scheint die Inflorescenz, mit der 

 Form der Corolle conibinirt, die besten Hauplcharaktere 

 abzugeben. — Die Identification der bereits publicirten 

 asiatischenSpecies bietetSchwierigkeiten dar. Strychnos 

 Nux-voniica, ein an den ostindischen Küsten gemeiner 

 Baum, ist gewiss leicht zu erkennen, nicht allein an 

 ihrem baumartigen Stamme und ihrer corymbosen 

 Inflorescenz, sondern ganz besonders an ihrer langen 

 Röhre und ihrem kahlen Corollenschlunde; sie ist je- 

 doch häufig mit St. colubrina, einer klelternden. kurz- 

 blulhigen Art verwechselt worden, und verschiedene 

 der gewöhnlich cilirlen Abbildungen sind nicht ge- 

 eignet, die Verwirrung zu lösen. Uheede's Caniram, 

 Vol. I. t. 37, stellt die Blätter als abwechselnd dar, 

 obgleich sie von Rheede selbst als entgegengesetzt 

 beschrieben werden: und die Bliilhen sind höchst kunst- 

 los gezeichnet. Tafel 434 von Wight's Icones ent- 

 hält eine gute Darstellung des Laubes und der Bliilhen 

 eines sehr üppigen Exemplars, aber am Slengel ist eine 

 Ranke zu sehen, unil die Tafel wird aus dem (irnude 

 zu St. colubrina verwiesen, obgleich sie bei De Can- 

 dolle unter St. Nux-vomica cilirt wird. Die Zeich- 

 nung war eine Roxhurgh's, aber es ist jetzt unmög- 

 lich zu bestimmen, ob der Kiinsller einen Kehler ge- 

 macht (vielleicht durch Vermischung von Exemplaren 

 zweier Arten?) üb sich an dem dargestellten Indi\i- 

 dniim, wie es ja bei einigen amerikanischen Arien der 

 Fall ist. eine Ranke gebildet halte, oder oh es wirk- 

 lich ein etwas anomales Exemplar einer der klelternden, 

 langblulhigen Arten, wie St. ovalifolia war, das ab- 

 gebildet wurde. Roxhurghs eigne Tafel 4 seiner 

 Coromandel-Pllanzen liefert ein vorlreffliches Bild von 

 St.Nux-vomica. — B lunie's Ahbildungund Beschreibung 

 seiner St.Iigustrina (Rumphia, t. 2.5) unterscheiden sich in 

 keiner Hinsicht > on dem verkrüppelten Zustande (slunted 

 State), in welchem, nach Dr. Wight, Sl. IVux-vomica 

 nicht ungewöhnlich in der Nähe von Madras vorkommt. 

 Alle Schriftsleller beschreiben das Laub und die Frucht 

 der St IVux-vomica als in Grösse sehr variirend. De 

 Candolle sagt, die Farbe der Frucht der St. Nux- 

 vomica sei braunroth, die der St. liguslrina gelbgrün, 

 doch wir wissen von Roxburgh und Rheede, wie 

 aus mündlichen Miltheilungen Derer, welche den Baum 

 genau kennen, dass die Frucht der St. IVux-vomica 



zuerst gelbgnui ist und zuletzl ein hoch Orangengelb 

 annimmt. Runiphius' Abbildung, Vol. II. t. 38, die 

 als Sl liguslrina cilirt wird, stellt augenscheinlich eine 

 ganz verschiedene Pllan/.e dar. Sie ist ohne Blumen, 

 und besitzt weder das Laub noch die Frucht der St. 

 Nu.x-voniica. — St. colubrina wird allgemein für eine 

 kletternde St. Nux-vomica mit einlachen Ranken ge- 

 liallen und ist folglicherweise von De Candolle den 

 langblulhigen Species angereiht. Als das Original 

 muss Rheede's Modira Caniram von Malabar, Vol. 

 VIII. t. 24, die von keinem andern Schriftsteller bis 

 Jetzt identificirl wurde, angesehen werden, denn 

 die einzige bekannte ihr ähnelnde Malabarische 

 Species hat man allgemein unter Leschenaulls Na- 

 men: St. hicirrhosa (da die Ranken, anslalt wie in 

 Rheede's Abbildung einlach zu sein, gegabelt sind) 

 unterschieden. Ich finde die Ranken bei den Exem- 

 plaren, wie sie unsre Herbarien darbieten, fast durch- 

 weg gegabelt, aber ich habe sie auch einfach selbst 

 an denselben Exemplaren angelrofteu. St bicirrhosa 

 hat eine sehr kurze Blumenkronenruhre; das mag auch 

 bei St. colubrina der Fall sein, wenigstens zeugen 

 Rheede s Abbildung und Beschreibung nicht dage- 

 gen, so dass ich selbst wenig Zweifel über die Iden- 

 tität der beiden Arien hege. — Li nne, indem er Khee- 

 des Modira Caniram cilirt, verweist irrthümlicherweise 

 auf eine andere Tafel des Hortus Malabaricns, Vol. VII. 

 t. 5, welche die Tsjeri Kalo Valli Caniram, eine klei- 

 nere, von Rheede deutlich unterschiedene Species 

 von den in der Nahe der husten gelegenen Inseln dar- 

 slellt Diu nie hat letzlere mit einer nicht ungewöhn- 

 lichen Cingalesischen Species identificirl und unter dem 

 Namen St. minor beschrieben; sie besitzt, ausser gerin- 

 geren Unterschieden, fast besländig 4theilige, anstatt 

 ötheilige Blülhen. — Wallich hat unter dem Namen 

 St. colubrina eine Species von Silhet beschrieben, die 

 zu idenlificiren mir nicht gelungen ist, da seine Samm- 

 lungen keine Exemplare enthalten, auch keine, die 

 mit seiner Beschreibung übereinstimmen in (iriffith's, 

 H o o k e r s, Thomsons oder irgend anderen Her- 

 barien von Khasiya vorgefunden werden. Sie muss 

 der wahren Malabarischen Art sehr nahe slehn; Wal- 

 lich beschreibt die Corolle freilich nicht insbesondere, 

 sondern sagt nur im Allgemeinen, die Blülhen seien 

 klein. Eine aus Malacca stammende Pflanze in Grif- 

 fith s Sammlung stimmt jedoch noch viel besser mit 

 Wallich's delaillirter Beschreibung uberein. Mir 

 schien sie eine gute Species zu sein und habe ich sie 

 als Sl. Malaccensis beschrieben. Es ist möglich, dass 

 diese und Wallich's letztere Pflanze sich schliess- 

 lich als blosse Spielarten der wahren St. colubrina 

 erweisen, doch wiederhole ich es: die Exemplare, 

 welche ich in den verschiedenen Herbarien von Kew, 

 London und Paris gesehen habe, sind durchaus nicht 

 zulänglich, um den wahren Werlh der Charaktere ab- 

 zuwägen, welche ich und Andere der Sl. colubrina, 

 bicirrhosa minor und Malaccensis angewiesen haben. 

 Sl. o\alifolia Wall, und St. Wallichiana Steudl. (nicht 

 Brow n !) sind zwei langblülhige Kletterpflanzen, die 

 sich wenig im Laube, viel in der Corolle (die hei der 

 einen am Saume behaart, bei der anderen kahl isl) 

 von einander unterscheiden. Von St. acumiuala Wall., 



— c>0!_ 



