302 



/-^•"O- 



Correspondeiiz. 



[Alle in dieser Ruhril* erscheinen sollenden Millheilun^en müssen mil 

 Namensunlerscbrift der Einsender versehen sein, da sie nur unter dieser 

 Bedin-uns unbedingte Aufnahme linden werden. Red. d. Bonpl.J 



Rlotzsrh's Bfgoniaceen. 

 Dem Red acte 11 r der Bonplandia. 



Hamburg. 16. Septbr. 1856. 



Es mag dem Herrn Dr. Klotz seh und seinen 

 Freunden nicht verdacht werden, wenn sie sich he- 

 mühen, den Verfasser des Briefes vom 8. März d. J. 

 in der Hamb. Garten- u. Blumenz. und des ebenfalls für 

 diese Zeitung bestimmten Flugblattes vom 18. Mai über 

 denselben Gegenstand in Erfahrung zu bringen, und dar- 

 über sogar den eigentlichen Gegenstand der Meinungs- 

 verschiedenheit giinzlich zu vergessen scheinen, aber 

 es ist und bleibt ein Irrthum, wenn Sie, Herr Redacteur, 

 mehr oder weniger unverholen midi fiii- denselben aus- 

 geben. Mein Verhaltniss zu den gedachten Artikeln 

 ist einfach das folgende: Im März d. J. schickte mir 

 einer meiner Correspondenten mit anderen Gegen- 

 stünden auch den in E. Otto 's Gartenzeitung pag. 184 

 abgedruckten Brief, datirt Berlin den S.März 1856, und 

 zwar mit der Überschrift „für die Hamb. Gartenzeitung." 

 Ich sandte das für die Gartenzeitung Bestimmte in Ab- 

 schrift sofort an die Redaction dieser Zeitung, weil 

 ich dem Absender auf sein Verlangen brieflich ver- 

 sprochen hatte, ihn nicht als den Verfasser jenes 

 Schreibens nennen zu wollen. Die Entgegnung des 

 Herrn Dr. Klotz seh vom 26. April, pag. 231 der hie- 

 sigen Gartenzeitiing abgedruckt, veranlasste den Ver- 

 fasser des Briefes vom 8. März, eine Antwort darauf 

 einzuschicken, welche ebenfalls durch meine Hände 

 an die Redaction dieser Zeitung gelangle und für 

 dieselbe gesetzt ward. Da aber der Verleger den 

 Abdruck nicht passend erachtete, so wurden auf 

 den Wunsch des Verfassers eine Anzahl Abdrücke 

 als Manuscript für dessen Rechnung genommen. Dies 

 ist der Hergang einer Angelegenheit, aus welcher 

 ich keinen Augenblick ein Geheimniss gemacht habe 

 oder zu machen Ursache hatte, den ich selbst auf 

 eine Anfrage bei der hiesigen Behörde derselben an- 

 gezeigt habe, und den man zu jeder Zeit eben so 

 gut durch mich, als durch die Behörde hätte erfahren 

 können, wenn man mich darum befragt hätte. Schon 

 aus dem thatsächlichen Inhalte des ersten Briefes war 

 unschwer zu entnehmen, dass ich denselben nicht ge- 

 schrieben hatte. Mir war es unbekannt, ob die den 

 Begoniaceen von Herrn Dr. Klotzsch beigelegten 

 Namen im botanischen Garten bei Berlin angenommen 

 worden oder nicht, ich vennulhete aber, im Gegensatz 

 zu dem Verfasser des besagten Briefes, aus einigen 

 Namen im Index semiiuim horli Berolinensis, dass eine 

 solche Annahme wenigstens theilweise vorläufig Statt 

 gefunden habe. Der Verfasser jener Briefe ist schon 

 vor einiger Zeit von mir aufgefordert worden, sich 

 selbst zu nennen und durch ein einziges Wort alle 

 unrichtigen Vermuthungen zu beseitigen. Glaubt er 

 aber gleichwohl bei seinem Schweigen verharren zu 

 müssen, so werde ich nicht deshalb mein gege- 

 benes Wort brechen, weil es mir nachträglich 

 nicht convenirt, das einmal Vers «-o ebene zu 

 halten. Meine Erklärung in d junplandia vom 

 !. August besagt sehr deutlich, das„ ich nicht der Ver- 



fasser des Briefes vom 8. März bin. Dasselbe gilt von 

 dem zweiten vom 18. Mai. Da in der Bonplandia vom 

 1. Juli nur von dem gedachten ersten Briefe die Rede 

 war, hatte ich natürlich keine Veranlassung, von dem 

 zweiten zu sprechen. Den Abdruck beider Briefe aber 

 habe ich deshalb nicht beanstandet, weil ich hinsicht- 

 lich des zweiten (vom 18. Mai) es nicht für loyal 

 hielt, die Replik auf die Anfrage des Herrn Prof 

 Braun und auf die Entgegnung des Hrn. Dr. Klotzsch 

 abzuschneiden, und ich den Inhalt des ersten dahin zu 

 vertreten bereit bin, dass auch nach meiner Über- 

 zeugung der Wissenschaft kein Heil aus einer Zer- 

 splitterung der Genera erwachsen wird, wie sie in der 

 Bearbeitung der Begoniaceen des Herrn Dr. Klotzsch 

 zu finden ist. Die Zeit wird lehren, ob auch andere 

 stimmberechtigte Systematiker mit Sir W. J. Hoo- 

 ker diese Ansicht theilen oder nicht, wenn endlich 

 einmal in dieser Angelegenheit auf die Sache selbst 

 eingehend, nicht mehr nur von Personen die 

 Rede sein wird. Ihr etc. 



Lehmann, Dr. 



Astragalus leoDtinus WulfeB. 

 Dem Redacteur der Bonplandia. 



Suroberg, 10. Septbr. 1866. 



Ich sende Ihnen hiemit eine Erklärung auf das 

 Schreiben des Herrn Professor Braun in Bayreuth 

 in Bonplandia IV , p. 263. - Astragalus leontinus aus 

 dem Binnenthal der Arve (franz. Schweiz) vom Dr. 

 Lagger selbst gesammelt und versendet, gleicht nicht 

 der zottigen 0.\ytropis lapponica Gaud. mit den ge- 

 stielten hängenden Hülsen, sondern ist der echte Astra- 

 galus leontinus Wulfen, mit dem vom Hoppe aus den 

 Lienzer Alpen übeieinstimmend. Zahlreiche E.xemplare 

 Astragalus leontinus, verschiedener Standorte, von 

 anerkannten Botanikern mit Wulfen und Jaequin 

 bezeichnet, nach den Beilagen des Holiath Koch als 

 Nebenblättchen ausgerandeter Fahne, ei-langlichen 

 Hülsen u. s. w. verglichen, sind dieselben Pflanzen. 

 Eine stärkere oder schwächere Behaarung giebt nicht 

 einen charakteristischen Unterschied. Astragalus Ono- 

 brychis L. hat wol auch die angedrückten in der 

 Mitte angehefteten Haare, aber eine lineal-länglich 

 gestutzte Fahne, noch einmal so lang über die Flügel 

 vorragend. Den in Kochs Synopsis angegebenen 

 Standorten, wozu im Herbar auch Belege vorhanden 

 sind, wäre für Nordtyrol : am Rande der Strasse von 

 Nauders nach Finstermünz (Trappeiner) beizufügen. 

 Ich glaube nicht, dass der echte Astragalus leontinus 

 so sehr selten ist, und wird auch von geübten Bota- 

 nikern nicht verkannt werden. Ihr etc. 



A. Weis s. 



Bericht über das naliirhistorische Museum lu Buenoj Ayres. 

 Dem Redacteur der Bonplandia. 



Montevideo, 15. Juli 1856. 



Die Bonairensische Zeitung „El Orden" repro- 

 ducirt in ihren Nummern 281 und 282 vom 9. und 

 resp. 10. c. einen in der Jahres -Sitzung der Gesell- 

 schaft der Freunde der Naturgeschichte der Platalän- 

 der gehaltenen, das naturhistorische Museum in Buenos 

 Ayres belrelTenden Vortrag. Da dieser vielleicht die 

 Redaction der Bonplandia interessirt, so verfehle ich 



