0=) 



STANISLAS MEUNIER. 



leurs arêtes, se patineraient et cesseraient complètement 

 de différer d'aspect avec bien des silex classiques, — 

 comme je développais cette opinion, mon interlocuteur 

 le prit de très haut et affirma « qu'aacun préhistorien 

 digne de ce nom, ne se laisserait prendre à la ressemblance 

 qui m'arrêtait. » Tout naturellement je lui demandai à quel 

 « critérium »> il distinguait si bien le bulbe de percussion 

 et le plan de frappe des silex taillés d'origine humaine, 

 du bulbe do percussion et du plan de frappe des éclats 

 d'origine gélive. Quelle ne fut pas ma surprise de le voir 

 rééditer sans y changer un mot, les assertions qu'il réprou- 

 vait, si sévèrement, dans la bouche des partisans de l'origine 

 humaine des éclats dépourvus des caractères classiques : 

 « Il faut être absolument étranger à toute étude préhis- 

 torique, s'écria-t-il pour hésiter un instant à reconnaître 

 l'abîme qui sépare les uns des autres! Le savant expéri- 

 menté est ébloui à la première vue par l'aspect spécial des 

 œuvres de l'homme ». Et comme mon « autorité » en 

 restait là et laissait si bien voir qu'elle manque totalement 

 pour son compte du critérium qu'elle réclame si impérieu- 

 sement chez ses contradicteurs — je persistai à croire que 

 certains tapis de silex taillés^ comme dît M. Paitot, doivent 

 être des localités comparables à Prépotin, mais où les 

 éclats spontanés dus à la gelée, ont été émoussés et patines 

 par les divers agents de l'intempérisme. 



Et pour résumer la question, peut-on faire mieux que 

 de citer quelques lignes inspirées à Thieullen par l'intran- 

 sigeance avec laquelle on lui a si souvent réclamé un cri- 

 térium, que certainement il n'est pas dans la nature du sujet 

 de fournir. 



« Trois critériums, dit-iP, sont aujourd'hui à notre dispo- 

 sition, qui nous permettent de reconnaître l'intervention 



1. La PrécheUàen en Belgique ; un nouveau crilévium, in-S", Paris. 1902, p. 15. 



