30 STANISLAS MEI'MER. 



situation de reconnaître les actes d'adhésion toujours 

 flatteurs, d'où qu'elle vienne. 



Cuvicr d'abord s'est déclaré adversaire décidé de la doc- 

 trine dite de l'Homme fossile, c'est-à-dire de l'opinion 

 que notre espèce a été contemporaine d'animaux dispa- 

 rus et fossilisés. Et ce qui fait surtout sa faute, c'est la 

 crainte qu'il a laissé voir de découvrir quelque fait discor- 

 dant avec sa conclusion; c'est son refus d'examiner par 

 exemple l'homme du loess de Lahr, sur la rive droite du 

 Pthin, presqu'en face de Strasbourg d'où, en 1823, Ami 

 Boue lui avait rapporté tout un squelette K Malgré cette 

 circonstance cependant Cuvier, à cause de son rôle de 

 mon promoteur, semblera à la postérité infiniment moins 

 coupable que la série des hommes qui, de confiance ont fait 

 clioriis à sa conclusion et sont ainsi devenus les complices 

 de son ostracisme. 



Parmi eux se signale Élie de Beaumont, qui a dépensé 

 une ingéniosité inlassable à expliquer, d'une façon d'ailleurs 

 lamentable, la coexistence constatée d'ossements humains 

 et de Mammouth, de Rennes, d'Ours des cavernes et d'autres 

 animaux disparus, et qui, pendant de longues années et 

 jusqu'à la fin de sa vie, s'est refusé à répondre à l'invita- 

 tion pressante de Boucher de Perthes d'aller jeter un coup 

 d'œil sur la ballastière de Saint-Acheul, où tant d'autres 

 naturalistes, Prestwich, Lyell, J. Lubbock, Georges Pou- 

 chet, Verneuil, Gaudry, Vibray, Collomb, Lartet, etc., sont 

 allés si facilement et à leur si grand bénéfice intellectuel 

 et moral. 



Mais, en dehors même de la préhistoire et tout en restant 

 pourtant dans les limites de la science géologique, est-ce 

 que nous ne trouvons pas l'erreur associée partout à la 

 conquête du peu de vérité que nous nous vantons de pos- 

 séder? Citerons-nous do nouveau Cuvier, l'un des plus 



1. Les Ancêtres d'Adam, par Victor Meunier, p. 113. Paris, 1875 et 1900. 



