- 44 — 



e (li lina Melanco»is; forme che riconoscono identiche a quelle che noi 

 avevamo descritte e che essi stessi lianno potuto osservare sopra il ma- 

 teriale che, dietro loro richiesta, noi avevamo loro inviato. 



Gli scienziati francesi, per verità, non si addentrano di molto nel- 

 r esame della malattia, e sorvolano sopra le molte cose illustrate nelle 

 nostre pubblicazioni, limitandosi ad affermare che il nostro Cori/neum 

 pernkiosum non è altro che il Coryneum Knnzei var. Castaneae Sacc. e 

 che la nostra Melanconis perniciosa è identica alla Melanconis modonia 

 del Tulasne. 



Intorno a questa pubblicazione * noi abbiamo le seguenti osserva- 

 zioni da fare. 



Piima di tutto i signori Griffon e Maublauc non hanno avvertito 

 una delle parti più importanti, l'essenziale forse, del nostro lavoro, la 

 quale consiste non tanto nell'avere indicato un nuovo parassita del ca- 

 stagno, quanto nell'avere dimostrato come questa malattia non si inizii 

 nelle estremità delle radici (ove sonvi le micorize) e da qui proceda 

 verso il tronco, ma invece segua la via inversa; ciò in opposizione a 

 quanto sino ad ora si era ritenuto. 



Questo fatto, di capitale importanza, fa cadere tutte le teorie che 

 si sono fin qui escogitate tanto in Italia che fuori ; inoltre, indica quale 

 via si debba seguire nella cura profilattica e terapeutica del male. 



Il modo di procedere della infezione è di tale importanza, specie 

 per le possibili cure, che la questione del parassitismo passa quasi in 

 seconda linea. 



In quanto all' affermazione dei signori Griffon e Maublanc, che il 

 nostro Covyueum pernicio^niìi e la nostra Melanconis perniciosa altro non 

 siano che il Coryneum Ktimei vai-, Castaneae del Saccardo e la Melan- 

 conis modonia del Tulasne, noi, avanti tutto, osserviamo che nella nostra 

 prima pubblicazione, parlando del micete trovato nella corteccia cancre- 

 nosa, dicevamo: '"esso è un Coryneum molto affine, se non identico, al 

 Coryneum Knnzei var. Castaneae Sacc. „ ; e dopo avere parlato dei ca- 

 ratteri differenziali concludevamo: " Per tali ragioni, alle quali va ag- 

 giunto il fatto che il micete della Toscana si presenta come un vero 



' I signori Gritìon e Maublanc sci-ivono ira l'altro : « Le Melanconis, d'après 

 « les botanistes italiens, serait réellemeiit la cause ile l'encre ; il s'attaquerait non 

 •: seulenient aux ranieaux sur les quels il produit les lésions caractéristiques que 

 « nous avons fait conuaitre, mais aìissi aux nicines sur les (jueìles il frucfi/iemil 

 ■< rarement (\oc. cit., p. llóO) •. Ohe il parassita attacchi anche le radici e vi frut- 

 tifichi piitrù esser vero, ma noi non lo alibiamo detto, né lo abbiamo mai os- 

 servato. 



