— 14 — 



servò che esse mostravano uno sviluppo complessivo più debole che le 

 piante cresciute dietro acqua pura, le quali, oltre portare un maggior 

 numero di bottoni fiorali, avevano anche foglie numerose e più grandi, 

 con un peso secco più rilevante. E rifacendo le esperienze con solu- 

 hizioui di esculina (che ha la stessa proprietà di assorbire i raggi ul- 

 travioletti) e con Loheìia Eriniis, lo stesso autore vide formarsi non 

 pochi fiori anche dietro l'esculina. — Secondo lui, pertanto, non è che 

 sotto l'azione dei raggi in questione si formi nelle foglie la sostanza 

 speciale che dà origine ai fiori; ma piuttosto, tenuto conto che lo svi- 

 luppo dei fiori non è completamente arrestato colla soppressione dei 

 raggi stessi, mentre ne consegue un indebolimento evidente di tutta la 

 pianta, si deve ammettere che " ces rayons exercent une influeuce sti- 

 " mutante sur l'ensemble de la piante soit en produisant, dans les tissus, 

 " quelque réation cliimique utile à tous les organes, soit d'un facon plus 

 " directe, en augmentant la force vive du protoplasme, infiuenee qui se 

 " transmettrait, de proche en proche, des parties éclairées à celles qui 

 " ne le sont pas, telles qne les racines et l'intérieur des burgeons à 

 " fleurs. „ ' 



Riguardo l'azione specifica dei raggi ultravioletti sulla formazione 

 dei fiori, sollevò poi dubbii assai fondati il Vochting, - il quale vide che 

 basta per esempio un indebolimento dell'intensità luminosa per impedire, 

 nel Miiiuiliis Tilii/<ji, lo sviluppo dei fiori e che questi cessano di compa- 

 rire già in una luce che contiene ancora molti raggi ultravioletti; onde è 

 da escludersi, secondo questo botanico, che entrino qui in giuoco sostanze 

 formatrici speciali originatesi nelle foglie per l'azione di tali raggi. " 



Se i raggi ultravioletti abbiano qualche azione specifica anche sugli 

 organi di riproduzione delle Crittogame, come sarebbe da prevedersi se 

 i fatti osservati da Sachs e De CandoUe avesseio valore generale, è 

 stato sperimentato da diversi autori, ma sempre con esito negativo. 



' Già fin dal 188iì, G. Boxmer e L. Manoin (L'action c/ilorophyllieitne dans 

 l'ohscurité ultrai: tolette, in Gompt. Bend. d. s. d. l'Ac. d. Se. de Paris, T. CII) ave- 

 vano del resto osservato che l'azione chimica delle radiazioni solari non è limitata alla 

 sola parte visibile dello spettro. 



2 H. VocnTiNG, Ueber den Eiiifluss des Lichtes auf ilie Gestaìlnixj nml Anìai/e 

 dei- lìliithen, in Prim/sheim's Jaìirb. /. w. Bel., Bd. XXV, lH^'ò. 



' Della stessa opinione è anche lo Pfeffer, in Pflanzenphysioloijic, II Antì.. 

 Bd. Il, T^eipzig, 1901, il quale, parlando delle esperienze di Sachs e Di: Candoile 

 cosi si esprime : " Man ist aber nicht bereohtigt aus diesen Resultaten, wie es Sachs 

 " thut, auf eiue directe Begiinstigung der Bliitlienbildung durch die ultravioletten 

 " Strableu zu schliessen, weil einmal die Reaction nicht allgemeiu eintritt, nnd weil 

 " ferner nachweislich schon die Modification der vegetativen Th.'itigkeit die Reduction 

 " oder das Ausbleibcn der Bliithenbildung zur Folge haben kann. „ 



