— VIII 



t. 



lifTère pas de celle que nous avons décrite autrefois dans le Polvblepliaris sin- 

 i^ularis ; dans cette dernière espèce, le protopiasma sort sous une forme 

 amiboïde, qui prend un peu plus tard les caractères de l'espèce. 



Cojisidéralions générales sur la famille. — On ne saurait nier, au point de vue 

 phylogénétique, l'intérêt qui s'attache à celte famille des Volyldepharideœ et, 

 en particulier, au genre Slephanoptera. 



Actuellement, on accepte sans discussion le caractère végétal des Chlamydo- 

 monadinées et des Volvocinées ; or, la structure des PolyMepharidées est exac- 

 tement semblable à celle des cellules de Chlamydonvmas ou de Pandorina; le 

 chromatopliore possède la même organisation et joue le même rôle; la nutrition 

 holophytique s'y elFectue avec des caractères identiques. 



Malgré cette ressemblance complète, les Polyblepharideœ représentent un 

 groupe plus primitif: il suffit, pour en être convaincu, d'envisager leur mode 

 de i'eprodncli(ui. Cette iiipaplilion longituiliiiale, à la façon d'un Mimas, les 

 rattache aux Monadinées ordinaires par la base; elles n'en diflèrent que par la 

 présence de chlorophylle et par la nutrition végétale superficielle. 



Ce caractère primitif est encore accentué par la persistance des déformations 

 amiboides; celles-ci, nous l'avons vu, sont encore assez accusées, et consti- 

 tuent une véritable métabolie ; la fixité de la forme est beaucoup moins grande 

 que chez beaucoup de Flagellés. 



On ne saurait que difficilement échapper à la conclusion que nous avons for- 

 mulée à diverses reprises : La série des Algues se détache en divers points du groupe 

 des Flagellés ; il existe plusieurs points de contact; celui des Polyhlepliarideœ avec 

 les Flaarellés se fait au niveau des Mo/uis et des genres voisins. 



La confirmation de ces afiinités se trouve dans le mode d'origine des flagel- 

 lums ; malgré nos observations anciennes sur le Polyhlepharis, il se trouve 

 encore des prolislologues ([ui admettent que les nouveaux llagellums pro- 

 viennent de la bipartition des anciens. Le doute n'est plus permis : un flagel- 

 lum nouveau pousse à la façon d'un pseudopode; il est relativement facile 

 d'assister chez le Stephanoptera \\ la naissance de ces organes. 



Il sera intéressant, au même point de vue, de suivre les détails de la division 

 nucléaire dans ce genre ; nous serions bien surpris si le mode de division du 

 noyau était difï'éreni de celui des Monas et des Chiamydomonadinées (' ). 



La question du nombre des flagcllums souli've une question de classification 

 générale qui a son importance; quelques auteurs, selon nous, accordent dans 



(ij P.- A. Dangeari), Le Botaniste, 6° série, p. 65, et ii" série, p. iGo. 



