— "Il — 



Lorsque l'organisme végétal jjreiid possession de la lerrc ferme, il se proiliiil une 

 ailaplalion à ee nouveau milieu ([ui entraîne la formation de la plante l'euillée; lantilii- 

 lion superficielle ne peut s'excreer en elTet que dans le sol ; la nutrition liolopliylique 

 ne peul agir que dans l'air : ainsi se tr()ii\e amenée une localisation de ces deux modes 

 de nutrition, qui a eu |)our résultat la dilïérencialion des divers organes des ("ormo- 

 pliytes, c'est-à-dire des feuilles, liges, rameaux, racines, poils absorbanls. 



Les Cormopbyles inférieurs sont représentés par les IMuscinées et les Cryptogames 

 vasculaires : on admet que les Algues ont donné naissance aux Muscinées ; ces der- 

 nières à leur tour se conlinneraient pai' les (jyptogames vasculaires. 



La filiation doit être comprise d'une autre manière : les Muscinées et les Crypto- 

 games vasculaires sont deux groupes, (jui ont un point de départ commun parmi les 

 Algues; ils représentent deux rameaux dilléients de l'évolution : 



I" Dans l'opinion classique, on est forcé de comparer un appareil de fruclilication, 

 le sporogone, si peu différencié soit-il, à la Fougère feuillée; dans la mienne, la tige des 

 Ptéridopliytes résulte d'ime ditlérenciation d'un thalle, c'est-à-dire d'un appareil 

 végétatif. Au lieu d'avoir recours à l'exception, on rentre dans la règle générale, car 

 partout on voit que la différenciation a porté, dans la constitution des nouveaux indi- 

 vidus, sur le thalle, ce qui est tout naturel puisque c'est lui qui, par le fait même de sa 

 végétation, subit les inlluences favorables ou défavorables à sa nutrition el à sa vie. 



2° Dans l'opinion régnante, on doit s'attendre à trouver de nombreuses transitions 

 entre l'appareil sporogonien des Muscinées et le système végétatif des Fougères : or, 

 tout au contraire, il existe entre les deux groupes une « séparation tranchée, dont rien 

 n'est venu jusqu'à présent diminuer la profondeur (') ». Il n'existe pourtant aucune 

 raison apparente d'une semblable anomalie. Avec la nouvelle inlerprétalion proposée, 

 cette séparation tranchée se déduit naturellemeni des faits : on la voudrait même 

 encore plus complète. Si le sporogone, en effet, était resté partout rudimenlaire, 

 comme chez les Riccia, les Andréa, les Archidium, il ne serait probablement venu que 

 difficilement à l'idée de penser que « toute l'histoire de l'évolulion végétale semble 

 intimement liée aux destinées de cet appareil sporogonien ('). 



3" Dans l'opinion régnante, on se préoccupe peu des Mousses fossiles : son adoption 

 entraîne pourtant la nécessité d'un abondant développement de ^luscinécs dès les 

 époques les plus reculées; or, celles qu'on a rencontrées jusqu'ici soûl tertiaires et 

 elles se réduisent à quelques espèces et quelques genres ('). 11 est pourtani difficile de 

 comprendre pourquoi leurs empreintes ont partout disparu, alors qu'on retrouve en 

 quantité considérable des traces de feuilles et de fructifications de Fougères dès 

 l'époque primaire. 



L'interprétation nouvelle fait disparaître en partie cette difficulté ; les deux groupes 

 ont eu une origine commune, ils se sont développés parallèlement ; les Muscinées 

 n'ont varié que très lentement : leurs représentants sont peu nombreux, et ils ont pu 

 passer inaperçus. Ce n'est qu'à notre époque qu'ils atteignent leur épanouissement 



(') Vax Tiegiikm, Traité de Bolanique, %' édit., p. i363. 



(2) Marion et Sai'ORTA, L'e'i'olution du règne végétal : Phanérogames, p. nji. 



(') ScniMPFR, Traité lie Poléofitologie fégclale, I. I, 1SG9, p. ■?.-\o. 



