- 93 — 



Si l'on se souvient de la lliéorit} de Dangeard sur l'orii;iiie de la sexualité, ou ne sera 

 pas sur|)iis de \oii- qu'il admet une dissociation secondaire des phénomènes sexuels en 

 actes esseuliellenienl .<e\uels et en actes faisant retour aux phénomènes nutritifs. 

 Nous venons de voir qu'il reconnaissait la qualité de mâle et de femelle aux pseudo- 

 gamétangcs et même aux thalles tlonl ceux-ci émanent; il retrouve aussi les caractères 

 de l'affinité sexuelle dans les raïqiorls de ces organes désormais étrangeis au |)hénomèue 

 sexuel essentiel, à la fécondation qui reste l'apanage des éléments nucléaires lepré- 

 senlanl les gainèles. Chez le Pénicillium vermiciilaturii dit-il, l'ascogone attire le 

 pollinode, comme l'oogone d'un Saprolegnia attire les branches d'une anihéridie; il y 

 a, disons le mot, aflinilé sexuelle, phénomène qui n'est pas sans analogie avec les 

 phénomènes de parasitisme. Il y a homologie des organes, ainsi que le soutenait de 

 lîary. Mais ni la différenciation sexuelle, ni l'aflinilé sexuelle ne permettenl de les 

 considérer comme des organes sexuels fonctionnels, puisqu'ils ne donnent plus nais- 

 sance directement à l'œuf. 



Parfois plusieurs couples de pseudo-gamétanges collahorenl à l'édification d'un seul 

 périthèce. Ce caractère amène Dangeard à éloigner le genre ^.vco/;/(rt//«i des Ascobolées 

 pour le rap[)rocher des Pyronema polyascogonés. 



On ne trouve aucun filament comparable au Irophogone chez les Ascoholées. Néan- 

 moins l'ascogone se dislingue de bonne heure, notamment chez le Thelebolusslercoreus, 

 que ce caractère ojjpose aux Hemiasci. Ce genre se rattache incontestablement aux 

 Ascoholées, Ijien qu'il ait peut-être des affinités avec les Erysiphées. L'ascogone est 

 moins nettement individualisé chez Ascobolus glabcr que chez Ascobolus furfuraceiis. 

 Il n'est représenté que par un filament enroulé à son exiréinilé en plusieurs lours de 

 spire sans qu'on puisse fixer la limilci entre la portion végétative et la [lorlion 

 reprodticirice. Chez VAscoboliis mirabilis, le filament même d'où parlent les cellules 

 ascogènes donnera, au moment de s'incuiver, les rameaux recouvrants qui en se rami- 

 fiant formeront le périlhéce; il restera nu à sa partie iiiféiieuie. 



Les vestiges du sporange ancesiral son! devenus méconnuissables chez les Pyréno- 

 mvcètes éludiés. Non seulement on ne trouve jamais de trophogone bien distinct des 

 filaments recouvrants, mais encore l'ascogone est si mal caraclérisé qu'on pourrait 

 contester son homologie avec les pseudo-gamétanges, si l'on n'avait la série complète 

 des intermédiaires permettant d'envisager les Ascomycèles comme une lignée ininter- 

 rompue dont les ternies les plus élevés sont ceux où les caractères des Siphomycètes 

 sont le plus complètement effacés. 



Les Krysiphées, avec leurs cellules uninucléces n'olTrenl plus aucune trace d'un organe 

 comparable à un sporange. Les rameaux copulaleurs, tout en gardant les noms (l'asco- 

 gone et de trophogone, ont une origine différente: ce sont des conidiophores trans- 

 formés. 



Les espèces étudiées dans ce Mémoire sont: 



Dans la |iremiére section ((iamétangiées) : Di/jodasciis albidas V.vi., Eiemascus ulbiia 

 iMd. 



Dans la seconde section (Gamélopiiorées), la première division (Choristogamétées) est 

 décrite en grande partie d'après les auteurs. Nous trouvons pourtant des observations 



