— 102 — 



noyaux en cliromaliiie : celle-ci est répai'tie en fines granulations (.loni le nombre est 

 variable aux différents stades et qui sont indépendantes les unes des autres ou associées 

 en chaînettes. Ces deux divisions se distinguent aussi des suivantes par la longueur 

 inusitée du fuseau à l'anaphase : celui-ci s'étend d'une extrémité à l'autre du corps 

 sous forme d'un ruban chromatique finement granuleux, entouré complètement d'une 

 membrane nucléaire dont il est séparé par un intervalle incolore. 



Des quatre noyaux ainsi formés dans chaque individu conjugué, trois enti'enl immé- 

 dialement en dégénérescence et le quatrième se divise pour fournir un noyau slalion- 

 naire ou femelle et un noyau migrateur mâle. 



Le fuseau, à cette division {/ig.i), n'occupe ([ue la moitié de l'axe : il s'étend du 

 macronucléus médian jusqu'au voisinage de la partie frontale où se trouve une commu- 

 nication directe entre le cytoplasme des deux individus en conjugaison. 



Il est facile de voir qu'au moment de la iiipliire du conneclif les noyaux provenant 

 de cette troisième division, d'aboid piiiformes, ne lardent |)as à '[)rendre un contour 

 ovale ou elliptique; dans chacun tl'eiix, on observe un paquet de fibrilles dirigées sui- 

 vant le grand axe et au nombre de six à huit environ; les deux noyaux migrateurs 

 occupent l'exlrémité frontale de chaque individu : les deux noyaux stationnaires restent 

 ordinairement au voisinage de chacun des macronucléus; il n'existe aucune différence 

 de structure ap|jréciable entre les noyaux migrateurs niàles et les noyaux statiomiaires 

 femelles. 



Les deux noyaux mâles passent réciproquement d'iui individu dans l'autre; ils con- 

 servent, pendant cette migration, leur aspect librillaii-e {fig. 2); chacun d'eux vient 

 alors se placer parallèlement au noyau femelle correspondant et la fusion s'opère rapi- 

 dement {fig. 3); les deux paquets de fibrilles de chaque noyau restent encore quelque 

 temps distincts sous l'enveloppe commune {Jig- 4); mais bientôt celle distinction 

 s'efface et le noyau double de co|)ulalion n'est reconiiaissable qu'à son volume el au 

 plus grand nombre de ses fibrilles (Jlg.o). 



Fréquemment, la fusion des deux noyaux copulaleurs ne se pioduit pas exactement 

 au même moment à l'intérieur des deux conjugués; elle est parfois achevée dans l'un 

 alors qu'elle n'est môme pas commencée dans le second (fig.[\); on trouve d'ailleurs 

 tous les intermédiaires. 



Ou voit (ju'il n'est pas possible d'envisager, même à l'élat d'hypothèse, la dégéné- 

 rescence du noyau stalionnaire, alors que le noyau de fécondation ne serait autre chose 

 qu'un noyau migrateur à extrémité entaillée. 



Le noyau double de copulation va subir encore deux divisions successives avant la 

 séparation des imiividus conjugués : elles ne différent pas sensiblement, surtout la 

 dernière, do la division ordinaire du micronucléus lors des bipartitions végétatives de 

 l'Infusoire. 



Eu présence de la conclusion formulée par Dehorne « que la conjugaison des Infu- 

 soires envisagée au point de vue nucléaire se ramène à un échange pur et simple du 

 micronucléus entre les deux conjoints », j'ai cru devoir ainsi confirmer et préciser, 

 dans un cas particulier, la théorie de ^Liupas, la réalité il'une fusion des noyaux et par 

 conséquent l'exislence d'une véritable fécondation. 



M. Dehorne étant revenu sur cette question, j'ai api)orté dans une seconde Note, les • 

 preuves que cet auteur avait élé trompé par une erreur d'interprétation. 



