148 DANIEL A. CALLUS 



Et est hie quaestio: utrum in anima hominis sit eadem sub- 

 stantia intellectivae , sensitivae et vegetativae, an sint sub- 

 stantiae diversae.^' 



(vii) The question was also raised in the commentaries on 

 Aristotle's Metaphysics, particularly in connection with the 

 " unity of definition " (Z. 12, 1037 b 22-27) , as quoted in the 

 Errores philosophorum {see supra, p. 263) . For instance, we find 

 it discussed at great length in an anonymous commentary by a 

 secular Oxford master of Arts in the first half of the thirteenth 

 century .^^ 



(viii) Finally, the Aristotelian distinction of the soul into 

 rational and irrational in the Nicomachean Ethics (I. 13) 

 offered another opportunity to theologians and masters of Arts 

 to discuss the question. St. Albert was well aware that this 



°' " In hac parte intendit [Aristoteles] de opinionibus aliorum, et sistit sua 

 determinatio in prosecutione cuiusdam quaestionis. . . . Cum ita sit, quaestio est, 

 utrum omnes istae actiones attribuantur animae secumdum se totam, ita scilicet 

 quod secundum se totam intelligat, et secundum se totam sentiat, et sic de aliis, 

 an secundum diversas partes sui in diversis membris existentes diversas faciat 

 operationes, ut, scilicet, secundum unam partem sui in uno membro existentem 

 intelligat, et secundum aliam in alio membro existentem sentiat, et sic de aliis. — 

 Adhuc quaerit ulterius, si secundum diversas partes sui in diversis membris 

 existens diversas faciat operationes. Tunc est quaestio adhuc, utrum ab una 

 illarum partium tantum insit vita animali, aut a pluribus, aut ab omnibus; hoc est 

 quaerere, utrum quaelibet pars animae vivificet suum membrum in quo est, aut non. 

 Ista tamen quaestio principalis secundum quosdam aliter intelligitur, ita scilicet, 

 ut intendat Aristoteles quaerere, utrum anima, cum sit una et eadem secundum 

 substantiam et radicem, habeat operationes diversas, an diversificetur substantia 

 ita, scilicet, quod substantia vegetativae sit alia a substantia sensitivae, et sub- 

 stantia sensitivae alia a substantia intellectivae, sicut et operationes diversae sunt. 

 Ista tamen quaestio nee per nostram translationem nee per aliam videtur prae- 

 tendi. . . . Cum iam manifestum sit secundum intentionem Aristotelis in hac liltima 

 parte quod anima est indivisa secxmdum situm et subiectum, et non videtur esse 

 determinatum ab ipso utrum, cum sit indivisa secundum situm et subiectum, simi- 

 liter sit indivisa secundum substantiam, propter hoc circa hoc est dubitandum. Et 

 est hie quaestio: utrum in anima hominis sit eadem substantia intellectivae, sensi- 

 tivae, vegetativae, an sint substantiae diversae." See D. A. Callus, "Two early 

 Oxford Masters," ed. cit., pp. 434-5. 



"Although in this commentary the question is discussed in Book IX, it refers 

 to the unity of definition. Cf. G. Gal, " Commentarius in Metaphysicam Aristotelis 

 cod. Vat. lat. 4538 fons doctrinae Richardi Rufi," Archivum Franciscanum Histori- 

 cum, XLIII (1950), 216: " Sed modo quaeri potest: si diffinitum . . ." cf. p. 237. 



