— xsv — 



Dopo l'applicazione del rimedio si ebbero 4 o 5 giorni di bel tempo, 

 in giornate piovose. Si tornò ad ispezionare il vigneto il 2 giugno e si 

 constatò clie ìion vi era nessuna traccia di peì'onospora, né nei filari 

 trattati con acetato di rame, né in quelli di controllo trattati con 

 jioUiglia bordolese. Riguardo al potere adesivo dell'acetato di rame rispetto 

 al solfato, si potè constatare clie le foglie maggiormente esposte ai la- 

 vaggi della pioggia presentavano più abbondanti traccie del rimedio 

 nelle viti tiattate con acetato di rame che in quelle trattate con 'poltiglia 

 hordoìese. 



Questo giudizio fu riconfermato nelle ulteriori ispezioni. Bisogna 

 notare che la poltiglia bordolese essendo molto appariscente, può con- 

 durre in errore in questi confronti poiché ad un esame superficiale 

 l'acetato spicca meno della poltiglia sul verde del fogliame. 



Alla metà di luglio si fece un secondo trattamento colle stesse 

 proporzioni di acetato, e si trattarono nuovamente con poltiglia bordo- 

 lese i filari di controllo. 



Il 28 luglio si procedette ad un'altra ispezione, ma non era com- 

 parsa la peronospora, né nelle viti trattate con acetato, né in quelle 

 di controllo, onde nessun sicuro giudizio riguardo all' efficacia del ri- 

 medio. Si constatò che le viti trattate con acetato presentavano le 

 foglie con alcune bruciature, causate evidentemente dal rimedio con- 

 centrato forse dai raggi solari; bruciature le quali però non recarono 

 alcun disturbo notevole sul complesso della vegetazione. Il 1.5 settembre 

 si fece una nuova ispezione, ma anche questa senza risultati riguardo 

 all'efiieacia del rimedio non essendo ancora comparsa la peronospora. 



A Montubeccaria l'acetato di rame fu applicato ad un filare di viti 

 verso la fine di maggio e verso la fine di giugno, nelle proporzioni 

 ambedue le volte dell' 1 per cento per mezzo filare, e del 2 per cento 

 per l'altra metà. I filari di confronto subirono 3 trattamenti con poltiglia 

 bordolese all' 1 per cento di solfato di rame, uno sulla fine di maggio, 

 uno sulla fine di giugno ed uno in luglio. 



A parte il colore diverso delle macchie (più chiare e meno visibili 

 per l'acetato) i filari si comportarono egualmente rispetto alla perono- 

 si)ora, dalla quale restarono aifatto immuni. Però anche qui stante la 

 stagione asciutta, la peronospora quest'anno non si manifestò in nessun 

 vigneto, tanto che non si può dire se l'immunità predetta derivi dal- 

 l'azione dell'acetato e se in realtà 3 trattamenti col solfato equivalgano 

 a 2 coU'acetato. Per poter concludere qualche cosa bisognerebbe forse 

 ripetere l'esperienza un altro anno riducendo ancor più il numero dei 

 trattamenti tanto coU'acetato che col solfato, sempreché la peronospora 

 si manifesti. 



