— LXXVI 



Mentre si attendeva a queste indagini, non si mancò di assumere 

 informazioni sull'andamento delle risaie in Lombardia e altrove. Il 1892 

 fu favorevolissimo alla produzione del riso, talché si può dire sia man- 

 cata l'opportunità di fare osservazioni in risaie malate, se si eccettuano 

 due casi dei quali, per notizie pervenute alla nostra Commissione, ebbe 

 ad occuparsi il Regio Laboratorio crittogamico di Pavia. Il primo non 

 è che la ripetizione di ciò che erasi verificato nel 1891, del quale ab- 

 biamo parlato nella relazione di quell'anno {Bollettino di notizie agrarie, 

 n. 12 del 1892, pag. 672). 



Ecco quanto è risultato dalle ricerche del Regio Laboratorio crit^ 

 togamico. 



In seguito a denuncie di alcuni casi di Brusone del riso manife- 

 statisi su quel di Borghetto Lodigiano e di Abbiategrasso, il prof. Briosi, 

 invitava il proprio assistente, dott. Cavara, a recarsi sui luoghi che ve- 

 nivano indicati quali minacciati dall'infezione, per farvi le opportune 

 osservazioni e raccolta di materiale per lo studio di laboratorio. 



Recavasi infatti il detto assistente in compagnia del prof. Alpe a 

 Borghetto Lodigiano e precisamente dal tìttaiuolo signor Spada, una 

 risaia del quale era, a quanto dicevasi, colpita abbastanza gravemente 

 da brusone. Tale risaia era divisa in quattro parcelle nelle quali il riso, 

 pure manifestando segni evidenti di intristimento, non poteva dirsi 

 egualmente alterato in ciascuna di esse. Vero brusone infatti si osser- 

 vava in solo due di tali parcelle e piìi precisamente lungo gli arginali i, 

 presso i filari di alberi, presso le bocche di immissione od emissione 

 dell'acque. I caratteri coi quali si manifestava quivi il brusone erano: 

 arrossamento della parte superiore delle piantine di riso, poco o punto 

 spigate, mollezza ed avvizzimento della parte inferiore del culmo, po- 

 chissima resistenza delle radici quando si volevano strappare; i carat- 

 teri insomma del brusone tipico. 



In altre due parcelle il riso presentavasi pivi o meno ingiallito, 

 con sviluppo stentato, ma privo affatto dei caratteri del riso brusonato. 

 Spiegavasi tale differenza fra i diver.^i appezzamenti in parte anche 

 per diversità del terreno, essendovi zone mineralogicamente distinte, e 

 per lavori fatti prima dell'impianto della risaia, trattandosi di riduzione 

 a risaia di una prateria a superficie ineguale. 



Di questo specialmente dovevasi tener conto nei lotti a manifesto 

 brusone. Dove poi il riso era ingiallito e magro, dovette riconoscere lo 

 stesso fittaiolo, che vi contribuiva indubbiamente la semina troppo fitta, 

 quindi la mancanza della necessaria aerazione fra le piantine. 



L'esame microscopico di laboratorio confermò le osservazioni fatte 

 in campagna, in quanto si trovarono pel riso brusonato le solite forme 



