— 96 — 



latore. Vero è che lo Schimper (XLI) criticò la teoria dell' Haberlandt 

 come mancante di ogni base sperimentale e negò esistere qualsiasi rap- 

 porto tra tessuto assimilatore e vasi laticiferi, asserendo che l'allunga- 

 mento delle cellule del primo sopra questi ultimi si può spiegare col- 

 l'influenza della luce; però il Pirotta ed il Marcatili prima (LIV), ed 

 il Marcatili poi da solo (LX), tornarono sulhi questione e sostennero la 

 loro opinione in base ad osservazioni su molte piante. ' 



La teoria di Haberlandt, che anche il Ledere du Sablou (XLII) 

 aveva voluto combattere basandosi sulla struttura delle foglie di Ea- 

 calyptus, per le quali ripetè gran parte di quanto era stato detto pre- 

 cedentemente dal Briosi, fu sostenuta ancora valiiiamente dallo stesso 

 suo autore (XLIX). Questi osservò che anche nel tessuto a palizzata 

 1 granuli di clorofilla si dispongono contro le pareti frontali ogniqual- 

 volta queste vengono a limitare qualche lacuna aerifera, comprese le 

 camere stomatiche quando gli stomi si sviluppano sulla paginU supe- 

 riore delle foglie; epperò concluse che se in generale detti granuli non 

 hanno tale posizione, non è per l'influenza della luce, ma per lasciar libero 

 il passaggio delle sostanze assimilate attraverso alle pareti trasversali 

 delle cellule stesse. 



La posizione obliqua delle cellule os.servata dal Pick e da altri, 

 anche secondo l' Haberlandt, è prodotta passivamente dallo spostamento 

 degli altri tessuti e non dall'azione della luce, tanto vero che si osserva 

 già nei bottoni fogliari, prima cioè che la foglia abbia subito tale 

 azione. 



Malgrado però questi lavori dell'Haberlandt e dei suoi sostenitori, 

 quasi tutti gli autori diedero sempre maggiore importanza alle relazioni 

 che passano tra lo sviluppo del palizzata e le condizioni di luce o di 

 traspirazione degli organi. 



Li riguardo a quest'ultima, molti altri fatti furono osservati. Fu 

 notato p. es. che nella Dioscorea Batatas (Duchartre, XLIII) gli indi- 

 vidui che crescono in un suolo umido hanno in generale parenchimi (anche 

 se non clorofilliferi) più spugnosi che quelli che crescono in un suolo 

 secco. Cosi ancora si osservò (Schube, XLIV e Eussell, XCI) che i 

 vegetali dei climi secchi hanno tendenza a perdere le foglie ed a for- 

 mare molto tessuto a palizzata nei loro fusti; che (Giintze, L) nelle 

 foglie delle graminacee l'influenza di climi secchi si esplica producendo 

 un parenchima clorofilliano assai compatto; che l'ambiente acquatico (Co- 

 stantin, LI) o anche solo molto ricco di umidità (Lotlielier, XCVI) 



* La questione dei rapporti tra i vasi laticiferi ed il sistema assimilatore inte- 

 ressa forse più il problema del significato fisiologico dei laticiferi che quello della 

 struttura del sistema assimilatore, epperò credo non sia questo il luogo d'insistervi. 



