— 104 — 



piante in cui esso è tuttora plasmabile, e le osservazioni anatomiche e 

 fisiologiche fatte sulle altre piante a completo sviluppo, e messe in rela- 

 zione, come dice il Briosi, colla legge generale iu biologia dell'adatta- 

 mento dell'organo alla propria funzione. Ed invero lo studio dello sviluppo 

 del tessuto assimiiatore, come è stato ideato dal Grosglik per VEiica- 

 li/plìis e dagli altri autori che ricercaiono se, quando, e come esso si 

 presenta nei cotiledoni o nelle foglie dei bottoni, non può avere impor- 

 tanza perchè, essendo la forma del palizzata fissata per eredità, qua- 

 lunque sia la causa che l' ha determinata, si spiega benissimo il sud 

 comparire in un tempo piuttosto ciie in un altro, come un semplice caso 

 di eredità eterocrona. Cosi non ha molto valore lo studio delle piante 

 eziolate perchè queste si trovano in coudizioni patologiche o almeno 

 assai diverse dalle normali. Ancor più poi vanno trascurate le ien- 

 denze interne, come anche le cause ereditarie invocate dal Wagner, per- 

 chè di qualsiasi natura sia una tendenza, essa non è altro che lo svi- 

 luppo ereditario e la corrispondente fissazione di un dato carattere ; 

 quinili non rappresenta una causa ma un effetto. 



Ciò premesso, notisi che una teoria è tanto più accettabile quanto 

 maggiore è il numero dei fatti che essa spiega. Ora è chiaro che le 

 due teorie di Haberlandt e di Stahl essendo prettamente teleologiche 

 (come le chiama il Vesque, XXXIV), potranno essei-e applicate, 

 quando si ammetta un lento lavorìo di adattamento e di selezione, a 

 spiegare la struttura del clorenchima nelle piante in cui questa è 

 fissata per eredità, ma sono insufficienti a dar ragione dei fenomeni 

 osservati sui clorenchimi tuttora plasmabili, i quali sotto l'influenza di 

 una diversa illuminazione o di una diversa umidità, si differenziano in 

 un modo piuttosto che in un altro. Infatti, anche ammesso che il tes- 

 suto a palizzata sia la forma più perfezionata di tessuto assimiiatore, a 

 me sembra difficile lo spiegare in qual modo una pianta possa facilmente 

 formarne iu quantità maggiore o minore a seconda che la si esponga 

 ad una luce solare diretta o la si tenga all'ombra. Né si potrebbe dire 

 che la luce agisca così modificando la nutrizione, perchè essa produce 

 effetti simili, come vedremo, anche su parenchimi non verdi. 



A me pare, quindi, più nel vero la teoria del Kohl, secondo il 

 quale il tessuto a palizzata si formerebbe negli organi esposti al sole, 

 non perchè sia la forma più perfezionata per l'assimilazione, ma perchè 

 in tali organi le condizioni di traspirazione e di' turgescenza lo pro- 

 ducono. La formazione di tale tessuto sarebbe dunque favorita dalla 

 luce solo in quanto questa è accompagnata da calore ed eccita la tra- 

 spirazione; ed una volta formato, esso avrebbe sull'organo in cui si 

 sviluppa l'utile effetto di impedire, per mezzo della riduzione del siste- 

 ma aerifero, ogni soverchia perdita di vapore acqueo. 



