Die Warzcnstruktw 



111 



Abb. 1. Warzenstruktur auf der Traclieidenwand von Pinus patiila: elektr.-opl. 7900 x. 



Abb. 2. Warzenstruktur auf der inncrcn Hoftiipfelwand von Pinus silvestris; elektr.-opt. 7900 x. 



Abb. 3. Tracheidenwand von Pinus Jeffreyi; die Tertiarwand ist im untercn Bildlcil abgerissen, so daB die Sekundiirwand 

 erscheint: elektr.-opt. 2600 



Abb. 4. Innere Hoftiipfelwand von Picea e.xcelsa mit vereinzelten Warzen: elektr.-opt. 7900 



Abb. 5. Warzenstruktur auf der Tracheidenwand von Widdringtonia drcicomoniiuur. lichtopt. 2200 x . 



Abb. 6. Warzenstruktur auf der Tracheidenwand von Widdringtonia dracomontcinci; elektr.-opt. 7900 



zenstruktur besitzen, andere hingegen stets glatte 

 Tracheiden- und Tiipfelwande aufweisen. Unsere 

 neuen Beobachtungen zeigen jedoch, daB auch bei 

 dieser Gruppe vereinzelt Warzen besonders auf den 

 Hoftupfelwanden vorkommen konnen (Bild 4). 



Die GroBe dieser submikroskopischen Struktur- 

 elemente schwankt in einem recht weiten Rahmen und 

 kann innerhalb einer Art, wie z. B. bei Pinus silvestris, 

 von 20 bis 280 m// reichen. Die groBeren Warzen 

 befindcn sich dabei schon im lichtoptischen Bereich; 

 durch die Kontrastarmut wird jedoch ihre Sichtbar- 

 keit sehr erschwert. Unsere Messungen an zahl- 

 reichen Koniferenarten ergaben einen arithmeti- 

 schen Mittelwert, der meist zwischen 100 und 140 m// 

 liegt. Der allgemein recht weite Streuungsbereich 

 macht es vorerst noch schwer, die vorhandenen 

 GroBenunterschiede statistisch abzusichern, um sie 

 als artdiagnostiches Hilfsmittel verwerten zu konnen. 

 Die WarzengroBe ist auf den Tracheidenwiinden im 

 Durchschnitt starkeren Schwankungen unterworfen 

 als auf den Tupfelhofen; auBerdem sind die Warzen 

 auf den Tracheidenwiinden vergleichsweise etwas 

 groBer. Die Hohe der Warzen betriigt durchschnitt- 

 lich etwa 50-75 "„ des jeweiligen Durchmessers. 



Ebenso wie die GroBe variiert auch erhebiich die 

 Verteilungsdichte, d. h. die Anzahl Warzen je //'-. 

 Obwohl die Verteilung selbst meist regelmaBig ist 



und nur der Abstand schwankt, konnen die Warzen 

 mitunter auch aufTallend gehauft vorkommen (vgl. 

 Bild 1 und 3). Die Warzen der Hoftiipfel zeigen in 

 der Verteilungsdichte ebenfalls wieder geringere 

 Unterschiede als diejenigen auf den Zellwiinden. 

 Wenn auch fijr die meisten Holzarten eine bcstimmte 

 Dichte charakteristisch ist, so sind doch gelegenthch, 

 eng nebeneinander, alle Ubergiinge von warzenfreien 

 bis zu dicht bewarzten Flachen aufzufinden. GroBe 

 und Verteilungsdichte korrespondieren nicht mitei- 

 nander. 



Die Untersuchungsergebnisse vom Vorhandensein 

 oder Fehlen der Warzenstruktur sind bei den bislang 

 untersuchten Arten jevveils fiJr die iibergcordnete 

 Gattung cinheitlich. Lediglich die Kicfcrn bilden eine 

 deutliche Ausnahme(l,2, 10). Klarlasscn sich hicr die 

 beiden systematischen Untergattungen voneinander 

 trennen; die Haploxylon-Kiefern mit fehlender oder 

 nur spiiriicher Warzenstruktur und die Dipioxylon- 

 Kiefern mit einer meist auffailigen, dichten Struktu- 

 rierung. Die Befunde fiir die einzelncn Arten konnen 

 starker als bei anderen Gattungen von einem jewei- 

 ligen Normzustand der GroBe und Verteilungsdichte 

 abweichen. Innerhalb der Gattung Pinus ist die 

 Warzenstruktur daher als sehr variabel anzusehen. 



Wahrend die Existenz dieser submikroskopischen 

 Warzenstruktur erst durch die elektronenoptische 



