Diamond Cleavage Surfaces 



341 



Befund steht in Ubcreinstimmung mit den rontgeno- 

 graphischen Ergebnissen, wonach der untcrsuchte 

 Chalcedon wesentlich aus a-Quarz besteht. 



Beim Erhitzen der Opale tretcn. wie bereits cr- 

 wiihnt, Strukturveriinderungen auf, die differcntial- 

 thermoanalytisch und rontgcnographisch verfolgt 

 wurden. Es wurde nun versuchl, auch elektronenop- 

 tisch einen Einblick in die sich hierbei vermutlich 

 vollziehenden mikroskopischen Veriinderungcn zu 

 erhalten. Hierzu wurden die AnschlifTe unter gleich- 

 artigen thermischen Bedingungen wie die DTA- 

 Pulverpriiparate im DTA-Ofen erhitzt und abge- 

 kiihlt. Beim Vergleich der elektronenoptischen Auf- 

 nahmen der thermisch vorbehandelten Feuer-, Milch- 

 und Holzopale mit den Aufnahmen der entsprechen- 

 den unbehandelten Proben sind deutliche Habitus- 

 und GroBenveranderungen der Partikel zu erkennen. 

 Die Untersuchungen iiber diese Strukturveriinde- 

 rungen von Opalen nach thermischer Behandlungsind 

 noch im Gange. 



Auf Grund des elektronenoptischen Befundes 

 diirften sich die AnomaUen des Rontgendiagramms 

 in der Weise erkliiren lassen, daB die Verbreiterung 

 der Interferenzen durch die extreme Kleinheit der 

 kristallisierten Partikel bedingt und die anomale 

 Hohe der Untergrund-Kurve auf einen groBen An- 

 teil amorpher bzw. stark fehlgeordneter Substanz 

 zuriickzufiihren ist. 



Dem Leiter des Zentral-Laboratoriums, Herrn Dr. 

 K. E. Wohlfarth-Bottermann danke ich flir die Betreuung 

 und stete Unterstiitzung der elektronenoptischen Unter- 



suchungen. — Herrn Prof. Dr. H. Ginsberg und Herrn 

 Dr. Hiiltig bin ich fiir ihr 1 ntgcgcnkomnicn b/gl. der 

 Benutzung eincr neucn Kontgcnfcinstruktur-Apparatur 

 der Vereinigten Aluminiumv\erke AG, Bonn, zu Dank 

 verpflichtet. 



LiTERATUR 



t. BuTsrmi, O., \'erh. luiturh. meet. Ver. Heidelberg, N. F. 

 6, 287 348 (1899). Mit .3 Tafcln. 



2. Fenner, C. N., J. Wash. Acad. Sci. 2. 471 (1912). 



3. — Amer. J. Sci. 36, 331 (1913). 



4. — Z. anorg. Chem. 85, No. 1/2, 133 (1914). 



5. — Diagramm entnommcn aus Eitel, E., Physik. Chemie 



der Siiikatc, AuH. 1941. 



6. Florke, O. W.. Fortschr. Mineral. 32, 33 (1953). 



7. — Naturwis.s. 41, 371 (1954). 



8. — Neue.s Jalirh. Mineral., Monatsh. 217 (1955). 



9. — Ber. deut. keram. Ges. H. 12, 369 (1955). 



10. Hein, H., Neue.s Jahrh. Mineral., Monatsh. Bcilagcband 



XXV, 182-231 (1908). 



11. HoFMANN, U., WiLM, D., und Endi I I , K., /.. (ingew. 



Chen,. 47, 539 (1934). 



12. Levin, J. und Ott, E., Z. Krist. 85, 305 (1933). 



13. Maas. a., Forl.schr. Mineral. 34, 54 (1956). 



14. Marchet, a., Silznngsher. Akad. \Mss. Wien, niaih.- 



naturw. Kl. I, 562 ff. (1939). 



15. Van Nieuwenburg, C. J., Ber. deut. keram. Ge.s. 9, 228 



(1928); Rec. trav. chint. Pays-Bas 47, 627 (1928); 

 ibid. 48, 402 (1929). 



16. Peefferkorn, G., Unischau 18, 557 (1951). 



17. Roberts- Austen, W. C, Proc. Roy. Soc. 49, 347 (1891). 



18. SrHRADFR, A., Z. H/.V.S. Mikroskop. 60, H. 6 7 (1952). 



19. ScHWARZ, R., Z. anorg. Chemie 76, 422 ( 1912). 



20. Teilcrgebnisauseiner Disscrtationsarbeit, Mineralogisch- 



Petroiogisches Institut der Universitat Bonn (1956). 



21. Tool, A. Q., Phy.s. Rev. 53, 945 (1938). 



A Reflection Electron Microscope Study of Diamond 



Cleavage Surfaces 



M. Seal 



Research Laboratory for the Physics and Chemistry of Surfaces, 

 Department of Physical Chemistry, University of Cambridge 



The existence of two types of diamond, which 

 differ in a number of physical properties, was first 

 reported by Robertson, Fox, and Martin (7). These 

 workers classified diamonds as type 1 or type II 

 on the basis of their ultra violet and infra red 

 absorptions, photoconductivity, and birefringence. 

 Type I diamonds have an absorption at 8 // in the 

 infra red, absorb strongly below about 2900 A in 

 the ultra violet, show but little photoconductivity, 

 and are birefringent. Type II diamonds have no 8 n 

 absorption, are transparent down to about 2200 A, 

 have good photoconductivity, and are optically iso- 

 tropic. The problem of the two types of diamond has 

 been studied extensively in the last twenty years, 

 and the two types have been sub-divided into further 

 classes. The present position of this work is described 



in articles by Sutherland, Blackwell. and Simeral (8), 

 and by Champion (3). 



It has also been found, using optical multiple 

 beam interferometry, that there are difTerences in 

 the nature of the cleavage surfaces of diamonds of 

 the two types (9, 10). The cleavage surfaces of type 

 I diamonds are, on a micro-scale, rough and almost 

 conchoidal in nature; those of type II diamonds are 

 very much smoother. 



In this paper an account will be given of results 

 obtained from a reflection electron microscope exa- 

 mination of cleavage surfaces of diamonds of both 

 types. Diamond cleaves along octahedron {ill} 

 planes: it was checked by electron diffraction that the 

 planes studied had this orientation. The classification 

 of the diamonds was made on the basis of their 



