— 81 — 



Così stando le cose, a noi sembrerebbe che si possa ammettere, clic sopra gli 

 alberi adulti di alcune famiglie possano determinarsi delle anomalie di accrescimento, 

 le quali in certi casi, come nel Laiwm nobilis L. , possono formare delle produzioni 

 ramose ; e che non sia necessario ricorrere all' azione di un fungo, che o può spesso 

 mancare, come nel L. nobilis L. , o come in altre piante con formazioni simili non 

 esistere aifatto. 



A sostegno di questa nostra opinione ci pare vengano la struttura ed il modo di 

 accrescimento dei mammelloni legnosi. Sopra una sezione radiale il legno ci si mostra 

 disposto a zone concentriche tramezzate da raggi midollari, come nel fusto dell'albero, 

 a cui essi appartengono (Tav. IV, fig. 10, s, z, s). La quale disposizione dimostra, 

 che r ingrandirsi dei mammelloni segue e concomita il processo ordinario di accresci- 

 mento del fusto, dal quale procede e dipende, e non sarebbe 1' effetto dell' azione di 

 funghi, tanto più che le escrescenze prodotte da questi ultimi nelle piante hanno d'or- 

 dinario ben diversa struttiu'a. 



Per quanto riguarda le produzioni ramose, esse dapprima furono considerate iso- 

 latamente dai mammelloni, e Bory le credette una Clavaria, e Schacht più tardi le 

 ritenne radici aeree, opinioni che del resto fm-ono presto e facilmente dimostrate false 

 da Montagne e da Geyler. 



Quest'ultimo, che meglio di tutti studiò l'argomento, osservò le produzioni sul Lau- 

 rus canarieasis Webb e le attribuisce, come si disse, aUa azione del suo Exoba- 

 sidium Lauri. Però egli stesso confessa di avere avuto solamente fra mani materiale 

 pervenuto a completo sviluppo. Noi invece studiando le stesse formazioni sul L. no- 

 bilis L., avemmo la fortima di poterne seguire tutti gli stadi successivi di sviluppo, 

 ed abbiamo potuto convincerci, in seguito a niunerosissime e ripetute osservazioni, 

 che i funghi mancano assolutamente finché le produzioni stesse sono vive e vegete. 

 Ij Exobasidiìim Lauri, (e non solo, ma accompagnato da altre specie di funghi) appare 

 quando, nelle produzioni stesse è cessata la vitalità e sono già cadute o vicine a cadere. 

 Solo abbiamo notato che Y Exobasidium del Geyler, predomina sopra gli altri funghi; 

 ma nemmeno esso esiste sempre, come del resto lo stesso autore afferma, non avendolo 

 potuto trovare sopra il materiale secco che il dott. Noli nel 1871 portò daTeneriffa. 

 Né si può obiettare che per essere gli esemplari secchi, il fungo sia potuto andare 

 distrutto, poiché secondo le nostre osservazioni sopra esemplari secchi di produzioni 

 raccolte ai piedi del Latirus nobilis L. , si conserva tanto da poter essere osservato 

 e riconosciuto anche dopo un anno. Così ancora per quante diligenti ricerche noi aves- 

 simo fatto sopra un esemplare di produzione, pubblicato col nome di Exobasidium 

 LAiuri sotto il n. 2207 deUa Mijcotìwca luiiversalis del Thuemen e raccolto a Coimbra 

 sul Laurus nobilis L., dal Moller (1880), non ci fu possibile di trovarne traccia. Epperò 

 ci pare lecito concludere, che funghi possono apparire sopra le produzioni ramose 

 cadute o che sono per cadere, e che hanno perduto in tutto o nelle parti più esterne 

 la vitalità ; che però in tutti i periodi di sviluppo delle stesse mai si mostra traccia di 

 fungo, né all' interno, né all' esterno. 



Questo fatto indurrebbe a far credere che le produzioni non sono causate dallo 

 sviluppo di un fungo, poiché se questa veramente fosse la causa, almeno tracce di micelio 

 si dovrebbero scorgere fin dal primo ajjparire delle produzioni. 11 qual modo di vedere 



