— so — 



Ad ogui modo queste diverse teorie si possono ridurre a due priucii)ali : la teoria 

 assile dello Schleiden e del Pej^er e la teoria appendicolare sostenuta in ispecie dal 

 Van Tiegliem. 



Lo Schleiden considerava 1' ovulo come antilogo ad una gemma e posto il prin- 

 cipio che unicamente le formazioni assili possono portare gemme ed appendici, giacché 

 folinm in axilla folii est chose sans exemple dans le monde vegetai (') concliiudeva, 

 considerando come organi assili gli ovari. Valendosi poi delle osservazioni dello 

 Steinheil (') sul modo di accrescersi del fusto e delle foglie riteneva come assile 

 tutta la parte del fiore o del frutto sviluppantesi dal basso all'alto ; e come appen- 

 diculare tutto ciò che si sviluppava dall'alto al basso. Veniva così a riportare pel 

 maggior numero dei casi la inserzione reale dalle varie foglie fiorali al punto della 

 loro inserzione apparente, ed a stabilire la natura assile dei ricettacoli fiorali. Ma 

 le ulteriori osservazioni, dimostrarono che anche organi appendiculari sono suscet- 

 tibili di produrre e gemme ed appendici , ed il Trecul (') , ripigliando in esame 

 la quistione dell' accrescimento nelle foglie, arrivava alla conclusione, che le leggi 

 stabilite dallo Steinheil sul modo d'accrescersi delle foglie non erano così generalizza- 

 l)ili conio egli intendeva ; cosicché del suo edificio nulla sarebbe rimasto senza i 

 validi appoggi che gli studi organogenici del Paver vi hanno portato. Il Payer ('') 

 si basò pure sugli stessi principi dello Schleiden ; ma portò nel suo lavoro un 

 nuovo elemento di distinzione ; e cioè 1' ordine di apparizione dei diversi organi 

 fiorali. Egli osserva che nei fiori del pesco e del mandorlo il ricettacolo ha già 

 presa la conformazione a cupula prima che i petali e gli stami siauo nati e che 

 questi nascono successivamente sui bordi interni di questa cupula, talché non si può 

 ammettere che i bordi della cupula sieno costituiti da organi non ancora formatisi. È 

 questo forse ancora 1' unico criterio organogenico, che valga a distinguere le appen- 

 dici dall'asse. 11 Van Tieghem, esaminando la questione da un punto di vista fino 

 allora nuovo, si valse dell' esame dei fasci fibrovascolari nei ricettacoli, e ne con- 

 cluse che questi organi orano di natura puramente appendicolare. Il suo impor- 

 tantissimo lavoro si fonda sulla distinzione che egli stabilisce tra asse ed appen- 

 dice (") e sulla quasi esclusiva importanza che attribuisce alla disposizione dei fasci 

 fibrovascolari. Ma la sua opinione , che l' inserzione di un organo sia determinata 

 dal costituirsi in elemento distinto dagli altri del suo fascio fibrovascolare , fu ben 

 giustamente combattuta con considerazioni morfologiche dal Celakowski ('') e 

 dall' Eichler (') in ispecie e le sue idee sulla orientazione dei fasci noi fusto e nella 

 foglia invalidata dal Trecul con una serie d' osservazioni anatomiche rese publiche 



(') Schleiden, 1. e. p. 375. 



') Stc-iiihoii A. Uhicrvatiims sur le mode d' accruissemmt des feuilks. Ann. des se. nat. ì' sèrie, 

 tom. Vili, p. 257 e 26(5. 



("j Trecul A. Mémoirc sur la formation des fcuUlos. Ann. des. se. nat. 3'' si'rio, tome XX, 

 p. 230 e seg. p. 208. 



f) Payer, Traiti. 1. e. p. 723. 



(') Van Tieghem, 1. e. p. 3 et suiv. 



(') Celakowski L. Ueber die Cupula und Ciqmlarfruclli,nolcn. p. 2 u. 11. 



(') Eichler A. W. Dlutlicmliaijrainiìu; voi. I , p. 40-51. 



o 



