42 Bohumil Nemec, 



meisten wirklichen Teilungsüguren besteht überhaupt nicht einmal 

 die äussere Ähnlichkeit. 



Die von Fischer angeführte und diskutierte Litteratur scheint 

 mir einigermassen einseitig ausgewählt zu sein. Wie kommt es z. B., 

 dass die wichtige experimentelle Arbeit von Ziegler über Zell- 

 teilung ohne Chromosomen fehlt? Dieselbe giebt doch einen ex- 

 perimentellen Beweis, dass das Centrosoma als aktives, auf irgend- 

 welche Weise bei der Teilung wirksames Element aufzufassen ist. 

 Ebensowenig fanden die wichtigen morphologischen Arbeiten z. B. 

 von Vejdovsky , Erlanger, Sobotta, Behrens etc. Berück- 

 sichtigung. Dass hingegen Guignards Arbeit') lebhaft diskutiert 

 wird , scheint mir bei einem prinzipiellen Gegner der Centrosome 

 ganz begreiflich zu sein. Schliesslich lässt sich auch Fischers 

 Erklärung, warum Polstrahlungen eben an Polen erscheinen, die 

 in der Teilungsachse liegen, sowie seine Hvftothese, dass die Chro- 

 mosomen durch einfaches AV^achstum des Protoplasmas auseinander 

 weichen, in den meisten Fällen nicht anwenden. Es giebt viele 

 Fälle, wo die Kerne nicht am intensivsten in der Teilungsrichtung 

 wachsen, ebenso weichen bei vielen zoologischen und botanischen 

 Objekten Chromosome auseinander, ohne dass die sich teilende 

 Zelle überhaupt wächst oder sich vergrössert. Wäre Fischer Vej- 

 dovskys und Mräzeks Arbeit^) bekannt, hätte er sicher nicht die 

 gar nicht bewiesene Hypothese über das Wesen der polaren Cen- 

 tren und ihrer Strahlung aufgestellt. Denn im Rhynchelmisei teilen 

 sich Centrosphären, obzwar noch der Kern gar nicht in den INIutter- 

 periplast eingedrungen ist. Im ganzen erscheint mir Fischers Er- 

 klärung der kinetischen Prozesse viel hypothetischer und unbewie- 

 sener als andere diesbezügliche Hypothesen oder der blinde Glaube, 

 dass alles so in vivo ist, vde man es an Präparaten sieht. 



In der vorliegenden Arbeit werden nur formale Veränderungen 

 und topographische Beziehungen beschrieben. Ex})erimente werden nur 

 hie und da erwähnt, so weit sie zur vorläufigen Erklärung nötig sind. 



^) Guignard, L. , Les centres cinetiques chez les vegetaux. Ann. des 

 sciences naturelles. Bot. 8. ser., T. V. 



-) Vejdovsky und Mräzek, Centrosom und Periplast. Sitzungsber. der 

 Kön. böhm. Ges. d. Wiss., Prag 1898. 



