11? 



in altre forme è in rapporto sia col carattere endotropico non ancora perduto 

 (Camiabinaceae), sia con la comparsa di un organo che serve ad attirare, nu- 

 trire e dirigere il tubo pollinico {Cynomoriaceae). 



Certamente queste nostre considerazioni hanno valore molto relativo, perchè 

 i fatti osservati, e sopratutto le forme intermedie, sono troppo pochi finora, men- 

 tre è assai probabile che le forme di cui noi ci siamo qui brevemente occupati 

 siano molto più diiì'use nelle Augiosperme inferiori. 



* 

 * * 



Una ultima questione che intendiamo trattare brevemente è quella che ri- 

 guarda la posizione sistematica del genere Cynomorium. 



Quantunque alcuni anche dei primi autori che si sono occupati dello studio 

 di questa pianta, abbiano più o meno chiaramente accennato a caratteri che fa- 

 cevano intravvedere le sue vere affinità, tuttavia nelle opere di sistematica gene- 

 rale e speciale, il Cynomorium è ascritto alla famiglia delle Balanophoraceae. 



Il primo che abbia di proposito trattata la questione della affinità sistema- 

 tica del Cijnomorium (1) è Eichler, il quale primieramente nel 1867 (,2), e poi con- 

 fermandosi nel 1868 (3) e nel 1869 (4), separava dalle Balanophoraceae i generi 

 Cynomorium e Mystropetalum e ne formava una famiglia speciale, Cynomo- 

 riaceae, basandosi specialmente sui seguenti caratteri: presenza di fiori diclini 

 (ma per aborto) accompagnati anche da monoclini: di un ovario uniloculare e 

 di uno stilo; di un ovulo fornito di tegumento. 



Questa opinione di Eichler non solo non fu accolta dagli altri botanici, 

 ma fu ripudiata dallo stesso autore pochissimi anni dopo (5), perchè non solo ri- 

 mette i due generi fra le Balanophoraceae, ma stabilisce due tribù per ciascuno 

 dei generi stessi. 



Soltanto nel 1896 Ph. Van Tieghem (6) riprende l'opinione di Eichler e la 

 fa sua, ricostituendo la famiglia delle Cynomoriaceae, ma per il solo genere Cy- 

 nomorium. 



(1) Ricordiamo tuttavia che anche Unger nel 1840 (Beitr. z. Kepnn. d. ParasH. Pflanz. 

 Th. I. Ann. d. Wiener Museum. II, Bd. 1840, pag. 36) e Karste.v nel 18B8 {Steli. Fam, 

 l'aras. Pflamen. N. A. Acc. Cur., voi. XXVI, p. II, pag. 885) fecero de\ Cymjnorimn una 

 famiglia a parte. 



(2; Eichler A. W., Sur la structure de la fleure femelle de quelqueti Ualanophorees ; 

 Actes du Congrès intern. de Botanique. Parigi, 1867, pag. 137. 



(3) Eichler A. W., Lathrophytinn, ein nnies Dalanophoreen-Gesehlecht am BrasUien, 

 Bot. Zeit., 26 (18G8), pag. 513. 



(4) EicHLBU A. \V., Balanophoreae in Martius, Flora Brasiliemis, voi. IV, pars. II. 



1869, pag. 7. 



(5) Eichler A. W., Balanophoraceae in De Candolle, Prodromiis. P. XVII, Paris, 1878, 

 pag. 118. — In questa monografia l'A. corregge l'erronea attribuzione da lui precedente- 

 mente fatta di un tegumento all'ovulo di Myatropelalum. 



(6) Ph. Van Thieohem, Sur Cori/anisation florale den Balauophoracée.s, eto. Bull. Soc. 

 Bot. Franca, T. XLIII (1896), pag. 295. 



