— 113 — 



Istituita la famiglia delle Cynomariaceae separandola da quella della Ba- 

 lanophoraceae per un complesso di caratteri che ci sembrano di grande valore, 

 resta a cercare quale sia il posto da assegnarsi alla famiglia delle Ci/nomo- 

 riaceae medesime nella serie delle Angiosperme (1). 



Pare che Griflfith (2) sia stato il primo ad avvicinare le Balanophoraceae 

 alle Urticaceae. 



Hooker però (3) nel 185G fa rilevare i rapporti che esistono fra Cynomo- 

 rium ed Hippuris ; rapporti che sono accettati anche da Eichler (4). 



Parlatore (5) ammette l'affinità con le Haloragaceae ; ma, accettando la 

 opinione di Griffith, crede di scorgere « anche una grande affinità con le Ur- 

 ticacee e di doverle considerare (le Balauoforacee) quasi come una famiglia 

 intermedia tra le Aloragee e le Urticacee, o, se si vuole, come una variazione 

 di queste per la natura loro parassita »; e cerca dimosti-arlo con i caratteri del 

 fiore e del frutto; e conclude: « tale è per me la convinzione della somma af- 

 finità delle Balanoforacee con le Urticacee che non esiterei quasi a far di quelle 

 una semplice tribù di qiieste, alterate principalmente nei loro organi di nutri- 

 zione per la natura loro parassita (6) ». 



Il Caruel (7) avvicina le sue Balanophoraceae alle Urticìflorae (Cannabaceae, 

 Moraceae, Urticaceae, Ultnaceaé). 



Il Van Tieghem (8) colloca le Ci/nomoriaceae nel sottordine delle Corylineae 

 insieme con le luglandaceae, Betulaceae, Corylaceae, ecc. 



Finalmente Engler (9) pone la famiglia delle C'ynonioriaceae vicino alle 

 Halorrhagidaceae e più jn-ecisamente alla tribù delle Hippureae. 



Da questo breve riassunto appare chiaramente che la maggioranza degli 

 autori colloca le Cynomoriaceae in vicinanza delle Haloragidaeeae con la mas- 

 sima affinità col genere Hippuris; altri invece le avvicinano di più alle Ur- 

 ticaceae. Però Van Tieghem ed Engler, che ammettono la famiglia delle Cy- 

 noinoriaceae, nelle loro recenti classificazioni delle Angiosperme, partendo da 

 criteri molto differenti, la collocano in jDosti ben diversi nel sistema. In fatti 

 Van Thieghem divide le dicotiledoni, come è noto, in Inseminate, Unitegminate 



(1) Crediamo opportuno di far rilevare clie noi non intendiamo di occuparci affatto delle 

 affinità delle vere Balanophoraceae. 



(2) Griffith W., Oh the Indian Species of Balanophora and on a new Genus of the 

 Family of Balanophoraceae. Trans. Linn. Soc. XX, pag. 103. 



(3) Hooker I. D., op. cit., pagg. 23 e 25. 



(4) Eichler A. W., op. cit. 



(6) Parlatore F , op. cit, pagg. 379 e 381. 



(6) Queste considerazioni del Parlatore si basano evidentemente sullo studio da lui 

 fatto sul CynomoT ium. 



(7) Caruel T., Peiusieri, 1. e. 



(8) Van Tieghem Ph., op. cit. — Id., Élém. Botan., Ili ed. 1898, T. II, pag. 234. 



(9) Engler A., Nachtrclge zum. T. II-IV. d. Natiirl. Pflanzenfam. 1897, pag. 2G8. — Id., 

 SyVahiis, ed. II (1898), pag. 1(52. 



Axx. IsT. BoT. — VOL. IX. IB 



