- 122 



pita, e asciai più robusti, se colti ove l'acqua è poco profonda e molto agitala, 

 e con caratteri opposti se pescati in basso fondo, e dove domina quindi una 

 notevole tranquillità, o in sito ben riparato dalle onde (1). Non sai'ebbe quindi 

 impossibile che anche questa specie offrisse esemplari con articolazioni aventi 

 i loro diametri diversi per poter ottenere forme di adattamento alle varie 

 condizioni dell'ambiente. 



Finalmente la specie qui registrata è molto importante anche per gli 

 studi di geografia algologica. Infatti era stata scoperta nell'Oceano Pacifico, 

 sia nell'Australia, che nelle Isole degli Amici, ma nessuno, per quanto io 

 sappia, l'aveva additata dell'Oceano Indiano. -' Se poi l'Halimeda monile, 

 che lo Zanardini enumera tra le specie del Mar Rosso (2), fosse, come sospetta 

 Giacobbe Agardh il. e), la polydactylis, alloz'a la nuova stazione di Obbia 

 spiegherebbe la sua presenza nel Mare Eritreo, il quale altro non è che una 

 diretta dipendenza dell'Oceano Indiano : tanto è ■ vero che, tra le flore algolo- 

 giche e tra le faune dell'uno e dell'altro, vi sono notevoli affinità (3). 



Fucoideae. 



3.* Sargassum crispum Ag. — Piccolo e giovane esemplare, ma completo, 

 avendo anche il callo radicale. Oltre alla Melobesia farinosa ha, nelle 

 parti inferiori della fronda, parassitici dei zoofiti. 



4.* Sargassum dentifolium Ag. — Reca epifitica, egli pure, la Melobesia 

 farinosa. 



5.* Hormophysa triquetra (Mont.) Ktz. — Unico, ma folto cespuglio sul 

 quale sono epifitiche Jania rubens (forma), Melobesia farinosa e 

 Sphacelaria furcigera. — Sonvi pure parassitici dei zoofiti. 



(1; A. Piccone, Prime linee per una geografia algologica marina, pag. 37. 



Tra i tanti esempi che qui poti-ei addurre, scelgo il seguente: LaNereja filiformis 

 (J. Ag.) Zanard., ha due forme: una di spiaggia, l'altra di basso fondo. La prima è a fronda 

 breve, alta pochi centimetri, ma robusta; la seconda raggiunge l'altezza di tre decimetri e 

 pii'i. Sono di apparenza, a tutta prima, cosi diverse, che ingannarono valenti litografi, i 

 quali le descrissero come specie differenti: G. Agardh chiamò l'una Desmarestia fili- 

 formis; Derues e SoLiEU credettero l'altra ben distinta e la nominarono Nereia Moii- 

 tagnei, e come tale l'ammise e la figurò il Kltzi.ng nelle sue Tabulae phgcologicae (IX, 

 pag. 3-2, tab. 79\ Il primo ad ammettere la loro identità fu lo Zanaudini (Jean. phgc. me- 

 dit.-adr,, I, p. fj7), ma la attribuì erroneamente all'avere gli autori studiati e descritti esem- 

 plari in vario grado di sviluppo. Ma che la notevole differenza di sviluppo e di aspetto, 

 nelle due forme, sia dovuta alle cause da me indicate, mi è confermato dall'esame di nu- 

 merosi esemplari di spiaggia e di basso fondo (pescati con le retii esistenti nella colleziono 

 di alghe ligustiche del compianto amico Ildefonso Strafforello, recentemente acquistata dal 

 pi-of. O. Penzig per essere incorporata nell'erbario dell'Orto Botanico di Genova, e della 

 quale mi affidò la revisione ed un preliminare riordinamento, indispensabili per il deplore- 

 vole stato in c\ii essa si trovava. 



(2) .J. Zaxardixi, Plaiifariun in mari rubro Imcusqne collectarum (1858), pag. 81. 



(3; A. PiccoN'E, Contribuzioni all'algologia eritrea. — Nuovo Giora. Hit. Ital. 1834, X\'I. 

 pag. 285. 



