— 17i - 



speoie caratteristiche della briologia mediteri-auea; « cou questo primo e me- 

 schino saggio dei miei studi, egli scrive, spero di sospingere i botanofili liguri 

 a colmarne le lacune onde meglio appariscano le ricchezze naturali della Li- 

 guria già celebre e ricercata anche dagli stranieri per la varietà e la scelta 

 delle sue specie fanerogamiche » ; egli stesso anzi, molti anni appresso (1876), 

 aggiunse 18 speoàe e compilò un prospetto dei muschi liguri dal (juale risulta 

 che fino a (juell'anno se ne conoscevano 218 sjjecie e 12 varietà, cioè 2 specie 

 di Sphagnutn, 70 Pleurocarpi con 4 varietà e 141 Acrocarpi con 13 varietà. 



A questi contributi briologici ed alla nota, già ricordata, sul genere Le- 

 vianea, tennero dietro scritti varii sui funghi, sui licheni, sulle crittogame va- 

 scolari e su altri argomenti, e solo più tardi apparvero quelle Memorie fico- 

 logiche le quali si susseguirono poi, quasi ininterrottamente, fino alla morte 

 del carissimo collega. 



La Isoete.s Durioei Bory, che forma oggetto di una Nota del Piccone (1876), 

 descritta per la {)rima volta sopra esemplari scoperti in Algeria dal Durieu 

 nel 1844, era stata poco innanzi, nella primavera del 1S4.3, raccolta al Capo 

 Panaggi (Liguria occidentale) dal De Notaris, senza che questo insigne bota- 

 nico ne fornisse alcuna notizia. Il Piccone trovò questa pianta in una se- 

 conda stazione presso Albissola Marina, pure nella Liguria occidentale, e ne 

 diede una minuziosa descrizione morfo-anatomica ponendo Vlsoetes Dwricei a 

 confronto con altre congeneri ed indicandocene l'area di distribuzione geo- 

 gi'afica, accolta in lavoi'i successivi riguardanti le Isoetee (1). 



Un altro opuscolo, edito nello stesso anno, contiene appunti sulla distri- 

 buzione geografica del Polyporus (Fomes) Inzengae Ces. et De Not. (di cui gli fu 

 comunicato un esemplare raccolto su un tronco . fagineo nel circondario di 

 Porto Maurizio), ritenendolo specie autonoma (2). 



Ancora di funghi, o per meglio dire di patologia vegetale, si occupò il 

 Piccone nelle due note Sulla malattia del falchetto nei gelsi (1879j e Sullo 

 straordinario sciluppo della Septoria Castaìieae Lev. (1881). 



Abbattuta dal Gibelli fino dal 1872 l'idea che il mal del falchetto nel 

 Morus consistesse in uno speciale parassita che il Cesati avea denominato 

 Protomyces violaceus (e la natura patogena tli questo 25reteso fungo era am- 

 messa dal Sandri e da altri) e riconosciuto essere connessa la malattia alla pre- 

 senza deir.4>v«///rt;7'rt ìiiellea (Vahl) Quél., mentre A. Bertoloni, junior^ insisteva 

 nel sostenere il falchetto doversi attribuire al Folijporus Mori, venne il Pic- 

 coiie col suo breve studio in appoggio alle osservazioni ed alla tesi propu- 

 gnata con tenacità dal Gibelli, affermando che in Liguria la malattia detta 



(1) Cfr. PiROTTA R., Sulle Isoetes dell'Agro romano. Malpiyhia, voi. I, 1887, p. 69. 



(2) Dal Polìjporus (Foiiies) fomentarius (L.) Fr. si considerò appena distinguibile il 

 Fomes Inzengae. C(y. Saccaudo P. A. in MìchcUa, voi. II, 1881, p. .B77; tuttavia le due 

 specie, giusta il FiiiES, souo mantenute distinte in Saccauuo, Syll. Funij., VI, 1888, p. 176 

 e 179. 



