Wolfgang Herrmanu, Setaria. 4 



klare Ergebnis gewonnen werden, daß wenigstens im untersuchten 

 Formenkreis die physiologisch-anatomische Ausbildung und Anordnung 

 des mechanischen Systems im Stamm allerjüngsten Datums ist. Über 

 das absolute Alter kann ich freilich nichts aussagen. Wenn ich von 

 alten oder von jungen Ausbildungen spreche, so geschieht dies in 

 dem Sinne, in welchem diese relativen Bezeichnungen aufeinander- 

 folgender Perioden in der Geologie gebräuchlich sind. 



Ich werde meine Arbeit im folgenden so gliedern, daß ich zu- 

 nächst theoretische Betrachtungen über den Stammbau der Gramineen 

 im allgemeinen anstelle, sodann über die Resultate meiner an der 

 Gattung Setaria vorgenommenen anatomischen Untersuchungen des 

 Stengels betreffs der mechanischen Gewebe berichte. In einem 

 weiteren Abschnitte werde ich eine Gruppierung der verschiedenen 

 gefundenen Typen vornehmen. 



Sodann werden im darauffolgenden Teile die anatomischen Be- 

 funde bezüglich der Blätter von Setaria dargelegt und abermals eine 

 Zusammenstellung in Gruppen gegeben werden. 



Im letzten Abschnitt werde ich das morphologische System der 

 Gattung Setaria geben und versuchen, Beziehungen zwischen meinen 

 nach anatomischen Befunden gebildeten Gruppen und dem System 

 aufzudecken. 



1. Der Stammbau der Setariaarten. 



I. Theoretische Betrachtungen über die Festigkeits- 

 verhältnisse des Halmes der Gräser. 



Die Grundlage der Kenntnis über die Ausbildung und Anordnung 

 der mechanischen Gewebe und über die Erfüllung der funktionellen 

 Zwecke durch dieselben verdanken wir Schwendener^). Er hat 

 zuerst auf die mechanischen Einrichtungen der Grasstämme aufmerksam 

 gemacht, seine Resultate werden von ihm selbst wie von Haber- 

 landt^) in folgender Weise dargestellt: Im allgemeinen ist der Stamm 

 der Monokotylen mechanisch als hohle Säule anzusehen, d. h., es 

 handelt sich bei den biegungsfesten Konstruktionen desselben um die 



^) S. Schwendener, Das mechanische Prinzip im anatomischen Bau der 

 Monokotylen, pag. 1 — 39. — Haberlandt, Physiologische Pflanzenanatomie, 

 p. 141/177. — Auf gleicher Basis stehen Ambronn, Über die Entwicklungs- 

 geschichte und die mechanischen Eigenschaften des CoUenchyms, Jahrb. für 

 wissensch. Botanik, Bd. XII, p. 473/75. — Tschirch, siehe in Jahrb. für 

 wissensch. Botanik, Bd. XVI, p. 303/334. — Pfeffer, Pflanzenphysiologie II, 

 p. 55/60. — Potonie, Das Skelett der Pflanzen, Kosmos II, 1882. 



