263 



in die luterzellulareu und somit eine Zerstörung des Gewebes anzeigt. 

 In einen schmalen, bis auf ^U seiner Höhe mit Quecksilber gefüllten 

 Standzylinder tauchte eine beiderseitig geschlossene Glasröhre, die 

 unten der besseren Führung wegen eine Korkscheibe trug. An ihrem 

 oberen Ende war horizontal der erwähnte Metallstreifen befestigt. 

 Seine Breite wurde nach einigen Orientierungsversuchen auf 4 mm 

 festgesetzt. Legte ich nun eine Keimwurzel mit der zu untersuchenden 

 Stelle quer über den Metallstreifen, so konnte ich mit einem darüber 

 gelegten Glasplättchen den Stab ins Quecksilber hineindrücken, also 

 einen Druck auf das Versuchsobjekt ausüben. Als Maß für denselben 

 diente die Größe der Senkung, die an einer cm-Skala festgestellt wurde. 

 Bei einer bestimmten Millimeterzahl wurde die Wurzel in der Mitte 

 durchsichtig, also die Elastizität des Gewebes wurde überschritten. 

 Zur Untersuchung gelangten Keimwurzeln derselben Pflanzen wie 

 vorhin, und in bezug auf die Prüfungsstelle gilt das vorhergesagte. 

 Aus einer größeren Anzahl von Einzelwerten für jede Pflanze wurden 

 wiederum die Mittelwerte gewonnen, und nach der Größe des Druckes 

 geordnet, ergab sich wieder die alte Reihenfolge:^) 



Zea Mays ca. 30 mm 



Pisum sativum * 49 = 



Lupinus albus = 75 * 



Vicia Faba * 89 * 



Phaseolus multiflorus - 97 = 

 Nach allem vorhergehenden ist somit die Annahme, daß die 

 wachsende Seitenwurzel ihren Weg durch das Rindengewebe rein 

 mechanisch nimmt, auch hier sicher begründet. 



Die bei den einzelnen Pflanzen verschieden große Zerstörung von 

 Rindenzellen ist abhängig von den physikalischen Eigenschaften der 

 Wurzelrinde. Ist diese spröde, so wird viel Gewebe durch den Druck 

 der wachsenden Seitenwurzel zerstört, ist sie elastisch und biegsam, 

 so wird das Gewebe größtenteils nur ausweichen. 



Daß im Spezialfälle jedesmal besondere Verhältnisse herrschen, 

 die wir nicht alle übersehen können, bedarf wohl keiner besonderen 

 Betonung. Z. B. sei nur darauf hingewiesen, daß die bei der einen 

 Pflanze mehr keilförmigen Seitenwurzelkuppen das Rindengewebe der 

 Hauptwurzel mehr auseinanderschiebeu und schonen müssen, als die 

 stumpferen Seitenwurzeln einer anderen Pflanze, die die Rindenzellen 

 naturgemäß mehr zerquetschen. Abgesehen von den ganz jungen 

 Eutwicklungsstadien fanden sich aber keilförmige und stumpfe Seiten- 

 wurzelanlagen bei derselben Pflanze durcheinander, manchmal sogar 

 auf demselben Querschnitt. 



*) Eine Umstellung in der Reihenfolge resultiert aus der wechselnden Dicke 

 der Vei'suchsobjekte in Anbetracht der primitiven Methode nicht. 



18* 



