381 



einer Nachprüfung zu bedürfen. Ich lernte neue Standorte für Erophila- 

 Kleinspezies kennen und sah, daß überall, wo die Bedingungen zu 

 reichlicher Entwickelung dieser kleineu Frühlingspflanzen gegeben 

 sind, einige einander sehr ähnliche, jedoch wohlunterscheidbare Klein- 

 spezies herrschend auftreten und dazwischen Vertreter ganz anderer 

 Typen, die also an dem Standort gleichfalls angepaßt sein müssen. 

 Das war freilich nichts neues; das hatte ich schon in meiner Arbeit 

 von 1889 beschrieben, und der eigentliche Entdecker der Kleinspezies, 

 Alexis Jordan, hatte die Erscheinung für Erophila und andere Arten 

 mit elementaren Spezies festgestellt und in einer besonderen Schrift 

 ausführlich gewürdigt i). Aber die Beobachtung, daß Erophila-Stand- 

 orte häufig eine ganze Anzahl äußerst ähnlicher, also vermutlich aller- 

 nächst verwandter Formen tragen, die man an anderen Standorten 

 nicht wiederfindet, schien doch darauf hinzudeuten, das eben diese 

 Bestände aus Mutationen am Ort selbst entstanden und noch nicht 

 durch die natürliche Verbreitung in alle Winde zerstreut seien; mit 

 anderen Worten: daß die lokalen Mutationsperiodeu für Erophila 

 weder sehr selten sein, noch für Einzelfälle sehr weit zurückliegen 

 könnten. Dabei nahm ich nicht, wie de Vries (1. c), Anstoß an der 

 Konstanz der in Kulturen darauf geprüften Kleinspezies. So lange 

 wir überhaupt nicht wissen, nach welchen Gesetzen die Mutanten 

 abgeändert werden, liegt ja auch kein zwingender Grund vor zu leugnen, 

 daß die Abänderungen selbst sofort definitiv sein können, auch wenn 

 die Beobachtung lehren sollte, daß sie hier oder dort nicht definitiv 

 waren, sondern noch Rückschläge oder neue progressive Mutationen 

 zur Folge hatten. 



Nachdem es de Vries gelungen war, eine Pflanzensippe inmitten 

 ihrer Mutatiousperiode zu finden, schienen mir die angegebenen Gründe 

 genügend, grade bei Erophila nach entsprechendem zu suchen, und 

 wäre es nur, um mich nochmals von dem Nichtvorkommen von Muta- 

 tionen bei Erophila zu überzeugen. 



Ein anderer Punkt bedurfte weiter der Aufklärung. Im Gegensatz 

 zu Jordan hatte ich die mir bekannt gewordenen Erophila-Formeu 

 für ungleichwertig angesehen. Die meisten schienen mir so wohl 

 umgrenzt, so gut charakterisiert, daß ich an ihrer Speziesnatur nicht 

 zweifeln konnte. Aber andere machten bei dem Versuch der Unter- 

 scheidung große Schwierigkeiten, teils weil sie einander allzuähnlich 

 waren, sodaß sich unterscheidende Merkmale nicht angeben ließen 

 und die ganze DiÖerenz in undefinierbaren Zügen des Gesamthabitus 



1) A. Jordan, Kemarques siiv le fait de Texistence en societe ä l'etat sauvage, 

 des especes vegetales affines. Lyon, 1875. Vgl. auch Nägeli, Gesellschaftliches 

 Entstehen neuer Spezies 1873. 



26* 



