122 NOTE SUR LA DÉCOUVERTE 



M. de Quatrefages l'explique en admettant que les gra- 

 viers de Moulin-Quignon sont le résultat d'un transport 

 moins prolongé ou moins violent que les autres, cir- 

 constance à laquelle se lie probablement la conservation 

 de la mâchoire. Voici maintenant la série des preuves qui 

 ont fait admettre leur authenticité. 



M. de Quatrefages a mis dans l'analyse qu'il a faite des 

 faits la plus grande prudence. Il argue principalement 

 d'un de ces instruments qu'il a trouvé lui-même en place, 

 après avoir fait donner plusieurs coups de pioche sous 

 ses yeux. Cette hache était engagée dans la couche; on 

 n'en voyait que l'extrémité, il l'a retirée avec peine et 

 après s'être assuré qu'il aurait été impossible de l'y avoir 

 insérée. Elle est entourée d'une limonite brune, manga- 

 'nésifère, qui a par places des reflets métalliques. M De- 

 lesse affirme qu'il serait impossible d'imiter ainsi .raction 

 de la nature, et l'on s'est assuré que la gangue qui l'en- 

 toure ne lui est liée par aucun enduit artificiel. 



Toutefois l'observation de ce document n'a pas suffi à 

 convaincre tout le monde et, comme le dit M. Falconer 

 dans le Times du 24 mai, si le congrès avait été appelé 

 à se prononcer à Paris, il y aurait eu encore des voix 

 contre l'authenticité. Les travaux, comme nous l'avons 

 dit, ont continué à Abbeville et seize ouvriers ont été em- 

 ployés à fouiller le sol vierge de Moulin-Quignon. Sous 

 les yeux des membres du congrès ' on a retiré cinq ha- 

 ches, dont quatre identiques à celle de M. de Quatre- 

 fages et une aux haches incontestées de St-Acheul. Alors 

 la lumière s'est faite ; les Anglais ont déclaré que, sans 



1 Le mémoire précité de M. Milne Edwards expose en détail 

 toutes les précautions qui ont été prises pour éviter la supercherie 

 ou l'erreur. 



