262 BULLETIN SCIENTIFIQUE. 



recherches d'Ai'islote ont été approfondies et combien peu nous 

 sommes en droil de rejeter cerlaines assertions de ce grand ana- 

 tomiste, qui n'ont pas élé confirmées jusqu'ici. N'avait-il pas con- 

 naissance même de l'embryoiiéiiie de ces molhisques, et ne re- 

 marquait-il pas déjà que seuls ils présentent pendant leur dé- 

 veloppement une attache céphalique du vitellui ? N'avait-il pas 

 vu les cbromalophores se former dans l'œuf, etc? 



Q.iant à l'idenlification des espèces d'Aristoie avec les espèces 

 de la zoologie moderne, elle laisse encore à désirer. Nous voyons, 

 en effet, M. Gervais rapporter le TeMoç d'Arislole au grand Cal- 

 mar et sou Tvj^{r à rO.n.iMslrèphe de la Méditerranée, tandis 

 que M. Auhert rapporte le premier au Sepiotheiilh sicula et le 

 second au grand Calmar. 



Chacun reconnaît aujoiud'hui qu'Aristote connaissait beaucoup 

 mieux la génération des Céphalopodes que les naluralisles mo- 

 derne.s antérieurs à 1850. Mais a-t-il connu les heclocolyles 

 de ceilains Oclopodides comme ceux dont MM. Vér.my et H. 

 Mùller ont fait la découverte en 1850, ou bien a-l-il eu seule- 

 ment connaissance du bras hectocolyiisé non séparable d'autres 

 Af"é!al)ulifères. M. de Siebold soutient la première opinion et M. 

 Sieensirup la seconde. M. Auhert en émet aujourd'hui une 

 troisième. Les données Irès-circonstanciées d'Aristoie lui per- 

 m:;ile:it d'établir (j le l'oc op)de chez le pr^l cet observateur el les 

 pécheurs grecs avaient constaté l'hectocolylisaiion n'a pis encore 

 été retrouvé. 



Cl. Bernard. Recherches expérimentales sur les fibres va- 

 SOMOTRICES DU NEP.F SY.MPHATiQUE ( Jouni'd de 1(1 physiolugie^' 

 t. V, 1862, p. 583.) 



M. Bernard a déjà montre pour la tête que les fibres nerveuses 

 qui se rendent aux vaisseaux sont topographiquement distinctes 

 de celles qui se rendent aux muscles de la vie aniinale. Il mon- 

 tre aujourd'hui que celte remarque doit s'étendre aux extrémités. 



